Нам ли нужен Евро-2012?

Евро-2012 может принести Украине не только пользу, но и вред
Погляди 16 червня, 2009, 16:27 1534 11
Додати до обраного
Украине понадобится неоправданно много сил и средств для того, чтобы провести футбольное Евро в 2012 году.

Предупреждаю – я не противник футбола, играть в него всегда нравилось, несколько раз в год смотрю матчи. Очень горжусь, когда наши выигрывают. Но считаю, что проведение Евро-2012 на территории Украины – это ошибка.

Нет, я только за, чтобы чемпионат тут имел место. Но для того чтобы не опозориться, нам необходимо затратить неоправданно много сил. Зачем эта показуха, зачем всем и себе врать, что мы – европейская зажиточная страна, способная организовать у себя столь дорогостоящее и весьма банальное в культурном плане событие – европейский футбольный чемпионат?

Всего планируют потратить 160 млрд. За эти деньги я бы предпочел увидеть тут Европу настоящую – европейские медицину, образование, поведение граждан на улицах. В то же время футбол привносит не всегда лучшие стандарты, при этом создавая иллюзию вовлеченности в настоящую европейскую жизнь.

Я против превращения Украины в банановую республику. А огромные, ничем не оправданные затраты на футбольную показуху, – это, простите за пафос, отнятое у детей образование, это недофинансированные музеи, театры, консерватории. Это нищие больницы и школы в провинции.

(Возможно, песню об нищих учителях и врачах всем, как и мне, надоело слушать – но это лишь до тех пор, пока вы, к примеру, не попадете внезапно на операционный стол, где будете гораздо более внимательны к материальному состоянию хирургов.)

Эти безумные расходы на зрелища – реальные и нескрываемые шаги к "бананизации" Украины. Это не престиж страны, это – ужасный позор, когда рядом с новеньким, сверкающим евростадионом стоит больница с вонючими матрасами и медсестрами, работающими на ставку в 100 долларов в месяц.

К счастью, мы прекрасно, великолепно выглядим на футбольной карте мира, благодаря таланту наших соотечественников-футболистов и благодаря щедрым вливаниям богатых бизнесменов (об этическом аспекте траты олигархами миллиардов гривен на футбол – в другой раз). Нас знают футбольные фанаты по всей планете, в Европе – знают назубок.

Зачем же мы должны жертвовать необходимыми вещами, оплачивая не слишком разнообразные увлечения отечественных нуворишей? Именно крупные бизнесмены являются самыми большими популяризаторами, ценителями и лоббистами футбола в Украине.

Какие же существуют аргументы, оправдывающие траты 160 млрд. на футбол, помимо футбольного престижа страны?

Их три, кроме чертового "престижа", – это популяризация здорового способа жизни, туристический бум и заработок в роли принимающей стороны чемпионата.

Ценность футбола с точки зрения промоции здорового образа жизни весьма неоднозначна. То есть потенциал есть, но дурацкий украинский бизнес и пассивная общественность любую прекрасную идею могут испоганить. Вы уже догадываетесь, о чем я, – о рекламе, которая использует футбольных звезд.

Не знаю почему, но футбол у меня железно ассоциируется с пивом. Может быть, этому виной отечественные футбольный звезды, рекламирующие употребление пив? Образ жизни, который является антиспортивным по своей сущности и вредит здоровью.

Если вспомнить типичных украинских футбольных болельщиков, то тут тоже не обойтись без присутствия алкогольных напитков, только покрепче. В общем, пока почему-то футбол не в полной мере соответствует званию массового популяризатора физической культуры. Если бы не фактор создания интереса к спорту для младшего поколения, все было бы совсем плохо.

Я понимаю, когда кто-то желает, чтобы Украина становилась все более известной как футбольная держава. Но простите за снобизм, мне важнее, чтобы моя страна была привлекательной территорией для людей, которые интересуются историей, архитектурой, музыкой, живописью, страной с образованными, талантливыми людьми и народобоязливыми политиками. Не в ущерб футболу, конечно же.

Директора национальных заповедников "София Киевская" и "Киево-Печерская лавра" - это, между прочим, объекты в списке мирового наследия ЮНЕСКО - наверно, сошли бы с ума от неожиданной радости, если б получили хотя бы 1% от суммы, которую собираются вбухать ради краткосрочного футбольного зрелища.

1% от футбольных денег на десятилетия мог бы решить вопрос сохранения этих выдающихся памятников мировой культуры. К примеру, в Лавре из-за недостатка выставочных площадей в экспозиции находится едва десятая часть ее богатств.

А эффект для туристической инфраструктуры будет совсем не такой великолепный, как можно подумать, глядя на цифры налоговых миллиардов, утекающих на Евро-2012.

Евро-2012 коснется лишь жизни тех городов, которые, практически по определению, и так являются наиболее благоустроенными в Украине. В то же время города второго и третьего эшелонов, изнывающие от коллапса инфраструктуры, от безработицы и просто беспросветности, останутся за кадром.

Точнее, не останутся, а по сути, будут вынуждены дотировать развитие миллионников (даже не всех, а самых благополучных), постройку там практически ненужных футбольных сооружений. Согласитесь, выглядит как-то не очень справедливо.

Что же касается экономической выгодности футбольного действа, то тут – полный провал.

Сколько получит Украина доходов? Давайте посчитаем, основываясь на опыте чемпионата-2008, кто сколько получит. Итак, в прошлом году УЕФА потратила, по ее словам, 600 млн. евро непосредственно на проведение чемпионата. Глядя на финансовую отчетность этой организации, получим несколько иную цифру куска, на который может рассчитывать Украина, – 270 млн. (это расходы на прием-размещение и организацию матчей, без затрат на судейство, ТВ-продукцию). Если делить с Польшей по-братски, получим от 135 до 300 млн. евро, то есть, грубо говоря, 1-3 млрд. грн.

Будут еще доходы от туристов. Пускай территорию страны посетят 200-300 тысяч болельщиков, каждый из которых потратит по 2000 евро (очень оптимистично, помним, что Польша будет гораздо более популярным местом для поездок).

Итого доход – 400-600 млн. евро, то есть, по нашим неточным прикидкам, еще 4-6 млрд.

Всего возможные доходы составят 5-9 млрд.

Вспоминаем: только из бюджета украинцы потратят 50 млрд. Опускаем те вещи, которые необходимы и без еврочемпионата – дороги, развязки. (А строятся ли они из расчета, чтобы послужить подольше, или только футбольных еврофанатов порадовать?)

Из этих денег не менее 250-300 млн. евро пойдет на реконструкцию существующих и (возможно) постройку новых.

По поводу целесообразности реконструкции и постройки новых стадионов в городах-миллионниках в условиях дефицита госбюджета и пенсионного фонда прекрасно говорит пример НСК "Олимпийский" в Киеве.

Во-первых, мне лично мало понятно, зачем у несомненно одной из лучших спортивных арен страны разрушили трибуны. Я понимаю про европейский стандарт трибун. Вопрос несколько в другом, неужели старые трибуны были настолько плохи, чтобы их начисто разрушать? Как-то и с такими трибунами к нам приезжали ведущие европейские клубы, и мы у них с этими трибунами выигрывали.

Во-вторых, в дополнение к приблизительной (и растущей) стоимости реконструкции "Олимпийского" - 107 млн. евро, стоит добавить еще 100-150 млн. долларов. Именно столько, по признанию киевской власти, составляет цена вопроса, который решили с - наверное, очень честным бизнесменом - собственником незаконной стройки, которую снесли рядом со стадионом. А сколько еще общество потеряет на коррупции вокруг Евро-2012? (Этого никто не считал, это слишком обширная тема, чтобы вписаться в рамки данной статьи.)

Кто не знает – иностранный гражданин получил разрешение на незаконную стройку, которую потом разрушили, выплатив за это из государственных активов очень щедрую компенсацию в виде нескольких десятков гектаров в элитном Голосеевском районе столицы.

Итого, стоимость не столь много значащей для собственно футбола реконструкции уже близится к 200 млн. евро, или 2 млрд. грн.

Это сопоставимо со стоимостью "ликарні майбутнього", которая должна была быть построена в том же Голосеевском районе столицы. Но вот уже два года прошло от начала сбора средств, а – ни больницы, ни ответа, ни привета.

Зато трибуны на стадионе уже снесли, землю иностранцу за незаконную стройку дали. Никого не посадили за то, что незаконную стройку допустили.

Фактически полностью перестраивать трибуны "Олимпийского" ради нескольких недель чемпионата – это несколько расточительно в условиях, когда из-за недостатка денег на медицину в стране болеют и умирают дети.

Я понимаю, что четкий учет билетов – очень важно, удобные места для рекламных баннеров и ТВ-шников – тоже, но онкобольные дети все-таки важнее, раз мы уж все телемарафонами вселили им надежду, что их будет кому и где лечить.

Я не противопоставляю медицину и футбол. Я лишь говорю, что стоит помнить о других критериях эффективности трат – как бюджетных, так и средств общества в целом – кроме весьма сомнительных (с учетом мирового кризиса) доходов от чемпионата. Которые, напомню, составят 5-9 млрд. грн., ожидаемых при вложениях 160 млрд.

Есть еще один аспект этой проблемы, тоже экономический. Мы представляем футбол, как чистую радость, но в Европе это – очень капитализированный бизнес, в котором обращаются миллиарды евро.

В 2007-2008 финансовом году УЕФА заработала, если верить ее финансовой отчетности, 236 миллионов евро прибыли при доходе чуть менее 2 млрд. В ценные бумаги у ассоциации вложиено свыше 570 млн. евро, что немного больше уставного капитала и всей прибыли, накопленной за предыдущие годы вместе взятые (508 млн. евро).

В финансовом отчете обещано, что эти ценные бумаги – наиболее высокой степени надежности. Также в документе указано, что деривативы не отображены в таблицах отчетности. К сожалению, отчет за 2008-2009 годы еще не присутствует на сайте, и неизвестно, как нелегкая судьба фондовых рынков сказалась на стоимости инвестиций УЕФА.

УЕФА каждый год публикует подробный 50-страничный отчет о своей хозяйственной деятельности, содержащий заключение фирмы-аудитора из "большой четверки". В то же время я не нашел такого отчета на веб-сайте ФФУ. Более того, на сайте ФФУ меня ждал неприятный сюрприз – там я увидел изображение лица Григория Суркиса, бизнесмена, чье имя всплывает при упоминании массы конфликтов как футбольного, так и исключительно бизнесового характера.

Лично мне было печально узнать, что столь влиятельную организацию по-прежнему возглавляет человек, за деловую репутацию которого я бы не дал ни гроша.

Так вот, на сайте ФФУ финансовый отчет не был найден. Если таковой отчет имеется, подтвержденный одним из аудиторов "большой четверки", то непонятно, почему бизнесмен с неоднозначной репутацией Григорий Суркис не хочет делиться ним с общественностью в общепринятом порядке.

Другой бизнесмен, тоже большой лоббист Евро-2012, - Ринат Ахметов. О нем рассказывают, что его стремительную бизнес-карьеру сопровождали весьма нелицеприятные обстоятельства, как то заказные убийства.

Страна, хотя уже почувствовала отрезвляющее недомогание кризиса, продолжает пожинать плоды бездумной и беззаконной эпохи (которая, хоть и с меньшим накалом, но продолжается и сейчас). Когда для того чтобы разбогатеть, необходимы были таланты криминального порядка – планировать преступления, успешно их осуществлять и уходить от ответственности.

Соответственно, сейчас страной правит класс, естественный отбор среди которого способствовал отсеиванию людей брезгливых, с утонченным вкусом и разносторонними интересами.

Теперь эта "элита" продолжает навязывать обществу свои вкусы, которые, похоже, не уходят далеко за пределы таких, безусловно, захватывающих вещей, как дорогие машины и футбол.

Мне неприятно осознавать, что в эту авантюру с Евро-2012 нас втягивают люди с ужасной репутацией. Мне кажется, они не столько любят футбол, они используют любовь к футболу своих соотечественников, чтобы продвигать свои личные интересы – экономические, политические, просто интересы – в ущерб обществу. Евро-2012 нужен – но не нам.

По материалам Trust.ua.

Дізнавайтеся головні новини першими — підписуйтесь на наші push-сповіщення.
Обіцяємо повідомляти лише про найважливіше.

Відправити другу Надрукувати Написати до редакції
Побачили помилку - контрол+ентер
Погляди 16 червня, 2009, 16:27 1534 11
Додати до обраного
Останні Перші Популярні Всього коментарів: 11
Вибір редакції