За що я не люблю пана Фірташа

© Українська правда
Погляди 12 лютого, 2009, 18:23 3158 8
Додати до обраного
Телебачення переконує нас, що політика в Україні – це винятково комікс особистих взаємин якихось вічних телегероїв.


Незрівнянний, всюдисущий та всемогутній Савік майже вже переконав всіх нас, що політика в Україні – це винятково комікс особистих взаємин якихось вічних телегероїв - "юль", "віть" - які б'ються одне з одним, епізодично беручи собі в помічники інших персонажів другого плану: "шлапаків", "соболєвих" та "володимирів володимировичів".

На одній з останніх "Свобод", він взагалі зробив черговий геніальний хід, органічно вмонтувавши до свою телевізійну політтусовку безсловесних мімів.

Клоун біля пульта там вже є. З появою ж на "Свободі" міма, український політичний театр абсурду набув остаточної завершеності, перетворившись на закінчений бурлеск з безперервним криком, брехнею, глумлінням, а зараз ще й двозначних жестів.

(Правда, можливо останній розширений формат "заточувався" спеціально під блискучого Яценюка, котрий однаково віртуозно володіє всіма "мовами" і всіма жестами, язиком і руками, точніше пальцями).

Коротше, всі ми - українські пересічні телеглядачі – вже майже повірили, що політика в Україні – суть міжособові стосунки трьох-чотирьох розкручених героїв, яких ми постійно бачимо в телевізорі.

Але в ті рідкі хвилини прояснення, коли вдається позбавитися від телевізійного наркозу, інколи згадуєш політологічні ази: що в ідеалі політика, насправді, не стільки видимі взаємини осіб з їх пристрастями і жалюгідними пристрастями, скільки приховані взаємини великих соціальних груп, страт, шарів зі своїми корінними інтересами і актуальними потребами.

І ось в ці короткі моменти істини картина виглядає трішки іншою.

Насправді, за фасадом забавних телевізійних шоу, за кулісами опереткового політичного театру з його впізнаваними героями та лиходіями, йде зовсім не театральна і не жартівлива боротьба основних груп чи кланів, що претендують на владу і власність в Україні.

Ця боротьба розгортається зовсім не на сцені, не під софітами. Вона тліє і палає в патріархально-помпезних кабінетах президентського секретаріату, в бездонних сховищах Кабміну, в безмірних підвалах резиденції на Туровській, в кокетливому пентхаусі маєтка на Липській, в задніх кімнатах "кінематографічних" та "егоїстичних" київських ресторанів, ну і, звичайно, в незліченних палацах, що прогинають Конче-Заспську греблю.

Ні, Україна ще не доросла до стадії, коли політика стала вже оптимізацією стосунків великих соціальних шарів, але вона вже не зводиться тільки до істеричних стосунків окремих осіб. Поки ж вона застигла на проміжній стадії, і є багатогранними і суперечливими стосунками (не на життя, а на смерть) груп, які називають себе "українськими елітами".

Не біда, коли еліти правлять країною. Це тільки в демократичних казках народи є правителями своїх країн, земель і доль. Насправді, будь-яка влада в будь-якій країні - це конгломерат еліт, тим або іншим шляхом тих, що отримали право на управління.

Біда в іншому.

По-перше, коли комплект еліт недостатній для ефективного управління державою.

По-друге, коли якість правлячих еліт надзвичайно низька. А ми сьогодні в нашій країні маємо і те, і інше.

Оптимальним, наприклад, для країни є одночасне знаходження у владі і бізнесовою, і бюрократичною, і військовою, і релігійною, і інтелектуальною еліт. Такий воістину джентльменський набір можна спостерігати при владі в більшості успішних країн.

У нас же, через низку обставин, останні три еліти так і не відбулися в політичному контексті. Тому вибір йде тільки між першими двома "елітами".

Для спрощення і справедливості назвемо ці - бізнесову і бюрократичну - еліти, умовно, "ділові" і "паркетні".

Саме вони сьогодні покривають майже все політичне поле і в цьому плані можна говорити, що у нас склалася фактично двоелітна, двокланова або двопартійна, система. Правда, з можливістю і вірогідністю перетікання в авторитарно-однопартійну. Оскільки скласти органічний правлячий дуумвірат, бінарний комплект - вони не в змозі.

Чому?

По-перше, тому що не вистачає трьох наступних названих еліт, які виступають свого роду і скріпленнями, і демпферами між названими основними групами.

По-друге, тому що криза.

А криза - це, крім всього іншого, сильний сепаратор. І хоча багато хто, на чолі з романтичною прем’єркою, вважає, що важкі кризові часи еліти повинні інстинктивно об'єднуватися, насправді складність ситуації і загроза все нових викликів диференціює та контролює еліти.

Центрифуга кризи розносить і сепарує, здавалося б, однорідне місиво правлячої політико-економічної верхівки по інтересу, меті, потенціалу, здібностям та соціальному генотипу.

Криза, до того ж, за першим відвічним своїм значенням, - це суд.

І, насамперед, суд правлячого клану, що переміг, над переможеним, який, кінець кінцем, і призначається відповідальним і винним за всі біди суспільства і страждання народу. Тому об'єднання головних еліт в кризовий період не ймовірніше, ніж братання суддів і обвинувачених просто в залі суду.

Відповідно, кризовою моделлю влади може бути не комплект еліт, а лише їхня ротація: коли одні повністю вибивають з влади інших. Тому головні сьогодні питання: хто ж переможе – "ділові" чи "паркетні"? хто буде призначений головним обвинуваченим і винним? і які будуть наслідки цієї перемоги?

А ось тепер трішки поговоримо про якості "ділових" і "паркетних". Оскільки від цієї якості і залежить рівень якості нашого життя, глибина входження в кризу, тривалість перебування в ній, швидкість і спосіб "виринання".

"Ділові" - це ті, хто прийшов в політику зі всіх наших тлінних сегментів бізнесу, хто починав ще за радянських часів "цеховиками" та "баригами", проходив школу партгоспактиву, не цурався потім "бригадного" досвіду, підбирав на українському ринку, що народжувався, все, що погано лежить і що ворушиться.

І які, врешті-решт, повірили у всемогутню силу грошей, створивши для себе головну формулу успіху: гроші-влада-гроші. Але, деякі "ділові" бували і губернаторами, і міністрами, і навіть прем'єром. Але влада, на відміну від грошей, завжди для них була інструментом, а не самоціллю.

"Паркетні" - це ті, хто ще в свої молоді комсомольські роки зрозумів сакральну суть владних коридорів і кабінетів, хто багато разів починав власний бізнес на ринку і тут же втрачав його, втративши зв'язок з цими коридорами і кабінетами.

І які, кінець-кінцем, увірували у всемогутню силу влади, створивши для себе головну формулу успіху: влада-гроші-влада. Так, деякі "паркетні" бували і власниками фірм, і банків, і навіть газової системи. Але, як правило, бізнеси свої швидко втрачали, якщо рвали свою "пуповину" з владою, яка для них завжди є самоціллю.

Чесно кажучи, я не знаю, хто з них кращий або гірший, та і не мені судити. У них є свої партії – Регіони і БЮТ, в них є свої лідери – Тимошенко і Янукович, в них є свій електорат - який, кінець кінцем, і вирішуватиме це.

Але я знаю, які завдання в кризовий період стоять перед будь-якою з груп, що візьме на себе всю повноту влади в країні. (А кожна з них, повторюю, прагне до власної повної і одноосібної влади). Якщо дуже стисло та схематично, то завдання ці виглядають приблизно так.

На мегарівні

А) захист всіх видів власності – від державної до приватної, від корпоративної до особистої. Сьогодні Україна займає 58-е місце з 70 країн за цим показником і нестримно зкочується далі вниз. Відповідно, про жодне серйозне інвестування в нашу країну поки не може йти мови.

Б) створення механізмів дотримання всіх видів домовленостей між юридичними і фізичними особами. Сьогодні ми вважаємося найнеобов'язковішу країну серед більш-менш розвинених за виконаннях усіх договірних зобов'язань. Саме в нас народилася фраза: "обіцянки виконують лише слабкі, а борги віддають лише боягузи". Довіра – це головний ресурс об'єднання будь-якої держави. Якщо люди не вірять один одному, не вірять ніяким державним і корпоративним інституціям, через постійне порушення зобов'язань, - ні про який прогрес мови не може йти.

В) створення ефективної і незалежної судової системи. Така система, безумовно, необхідна і в звичайні, "мирні" часи, але в кризові, "військові" часи - вона удвічі і утричі актуальніша. Оскільки сама криза і є суд, то в її час виникають особливі спокуси підміни права політичною та адміністративною доцільністю.

На макрорівні

А) знаходження сегменту економіки з незнищуваною і самовідтворюваною живильно-кореневою системою. Правляча еліта повинна чітко і точно визначити, де у нас ця точка безсмертя і зростання майбутньої економіки: рудпром? транзит? фермерство? В кризовий період не можна підтримувати абсолютно все на плаву, а треба знайти і допомогти тим сегментам, які найбільш життєздатні, перспективні та здатні до саморозвитку.

Б) реструктуризація банківської системи, тобто негайне закриття неефективних, злиття слабких і створення новоконцептуальних банків. І до бісової матері будь-яку політику і особисті симпатії у банківській сфері!

В) створення системи безперервної корекції стратегії. А починати це треба з вміння уряду визнавати свої помилки. Всі уряди світу сьогодні кажуть своїм народам приблизно наступне: "Ми не мали рації, але дайте нам змогу задіяти інші стратегії". І лише наш уряд, єдиний в усьому світі, постійно твердить і товкмачить, що завжди в усьому правий.

На мікрорівні

А) будь-яка можлива допомога (фінансова, адміністративна, законодавча, моральна і так далі) дрібному і середньому бізнесу. Під час кризи завдяки своїй мобільності та "дрібності", саме він затикає всі незліченні діри в економіці.

Б) негайне зниження податків і навіть їх відміна в певних сегментах і в певний час (особливо, коли досягнемо "дна"). Зокрема ті, хто пов'язаний з навчанням і лікуванням, має бути негайно звільнений від будь-яких податків.

Оскільки здоров'я і освіченість будуть нашими головними ресурсами відновлення після кризи.

В) безпроцентне державне кредитування сільського населення, що бере участь в будь-яких видах виробництва. Адже сьогодні світ вже втратив 50% сільгоспресурсів від року минулого, і наступний, швидше за все, буде роком глобального голоду.

Коротше, якщо 2008 рік був роком кризового впливу ринку на економіку, то 2009 рік теоретично може стати роком антикризового впливу економіки на ринок. Але, знову-таки, все залежить від якості правлячої еліти.

Тепер поставимо питання: чи здатна діюча виконавча влада, рідний наш уряд, що відповідає повністю за економіку, складова його "паркетна" еліта, реалізувати ці завдання? Думаю, що ні.

Ми вже знаємо, як вони "захищають" чужу власність, як виконують свої обіцянки, як політично-вибірково відносяться до банків, що "допомагають" малому і середньому бізнесу, аграріям, і так далі і тому подібне

І справа, напевно, не в тому, що вони тотально погані люди. Річ у тому, що "паркетники" не вміють "чути землю" - вони не відчувають сигналів ринку, без чого будь-яка ефективна економіка, в принципі, неможлива. І більш того, більшість з них, як бізнесмени, що не відбулися і бездарні, інстинктивно ненавидять ринок. Ненавидять, як мінімум, з трьох причин.

По-перше, тому що справжній ринок всьому дає свою реальну ціну, у тому числі і чиновникові – починаючи від керівника ЖЕКу, закінчуючи мером і прем'єром. А це для "паркетних" найстрашніше.

По-друге, тому що справжній ринок ніколи не обслуговує ніякої вертикалі, навіть "вертикаль влади". Він обслуговує тільки горизонталі. А це для "паркетних" найпринизливіше.

По-третє, вони ніколи не змиряться з тим, що "рука ринку" завжди сильніша за "руку уряду", і навіть всемогутнього кулачка прем’єрки. А це для "паркетних" суцільна містика.

Коротше, у "паркетників" немає жодних шансів підняти економіку і, тим більше, впоратися з наслідками кризи. І це не було б великим горем, якби подібні шанси були біля "ділових".

Чесно кажучи, у мене були деякі надії і ілюзії, пов'язані з їх здібностями і можливостями. Але убив ці надії один з неформальних лідерів "ділових" - пан Фірташ.

Ще якийсь місяць тому я думав, що "Фірташ" - це, або якийсь екзотичний віртуальний персонаж з української політичної міфології – свого роду Полуботок, тільки не із золотом, а з газом; або якесь величезне підприємство, типу "Південмаш", "Азовмаш".

Подібна аберація моєї свідомості була зв'язана, мабуть, з тим, що якось не вірилося, що одна реальна людина може бути настільки мобільною і підступною: одночасно качати газ в Європі і Азії, зривати переговори двох урядів в Москві, керувати банками і телеканалами в Києві, керувати заводами в Криму, брати участь в міжнародних баскетбольних турнірах, та ще по дорозі зкуповувати голоси комуністів у Верховній раді.

Але ні, виявилося, таки так – це цілком реальна, до того ж огрядна людина, принаймні, якщо судити з картинки в телевізорі. Так вийшло, що саме він став головною розмінною фігурою у війні, що загострилася з кризою, "ділових" і "паркетних".

Колись оточення президента Кучми, знищуючи газову бізнесменшу Тимошенко, вигадало технологію, котру назвали "шашлик по-київські".

З витонченої Юлії Володимирівни тоді намагалися зробити свого роду "шампур", на який хотіли нанизати і головного можливого опонента Кучми на президентських виборах, – Павла Івановича, - і низку бізнесменів, що приймають участь в спонсорстві останнього.

Тоді це не зовсім вийшло. Цікаво, але сьогодні вже сама Юлія Володимирівна, за підказкою того ж самого оточення, робить такий "шампур" з газового бізнесмена Фірташа: де вже приготовані місця і головному її опонентові на президентських виборах Федоровичу, і його головним спонсорам. Навіть ще місце залишається для мініатюрного (з-пальчик) Яценюка. І найсмішніше, що це в неї, на відміну від Кучми, виходить! Воістину несповідимі путі Господні.

Один з моїх зарубіжних друзів-політологів, що чудово знає нашу ментальність, сказав якось мені цікаву фразу: "Головна ваша проблема пострадянських людей, що ви всіх, хто багатший за вас, не любите за те, що вони злодії і корупціонери; а всіх, хто бідніший, вас не любите за те, що вони "лохи" і невдахи".

Вірогідно, я повинен був би не любити пана Фірташа за перше, але, найдивніше, що я не люблю його за друге. Напевне, тому що в своїй боротьбі бізнесмена з владою він повівся саме як "лох" дев'яностих.

Він не чинив опору владній прем’єрці, як бізнесмен – як справжній "діловий", а спробував просто сховатися "під дах" іншої влади – президентської. Я б пробачив йому крадіжку і корупцію, як прощаю це багато років всім тим, хто керує державою. Але не можу, ну, ніяк не можу пробачити "лоховатість". Невже він не розуміє, що його сутичка з прем’єркою давно перестала бути приватною справою?

Невже він не розуміє, що його програш, який от-от відбудеться, означатиме наступний вердикт для всього суспільства:

1) бізнесмен, яким би він "великим" не був, завжди програє чиновнику;

2) чим людина в нашій країні багатша, тим вона завжди ближча до ганьби, знущання і розорення;

3) що влада у нас завжди сильніша за гроші і здатна принизити і розорити будь-кого, незалежно від його стану?

Невже він не розуміє, що своїм програшем він знищив "світлу капіталістичну мрію" провінційного хлопчини про те, що спроможною, і навіть багатою людиною в нашій країні може стати колишній водій з глушини, а не лише колишній комсомольський секретар з Києва або Дніпра?

Невже він не розуміє, що, давши своїм опонентам права глумитися над словом "власник", "власник" (не важить, чого – фірми, банку, телеканалу), він прочинив ворота для знущання будь-якою владою над власниками булочних, цирулень і годинникових майстерень?

У деяких американських барах, на згадку штатним базікам, що багато говорять і повчають товаришів по чарці, але мало замовляють, висять плакати: "Якщо ти такий розумний, то де ж твої гроші?"

А я б в офісах наших младоолігархів вивішував питання: "Якщо у тебе стільки грошей, то де ж твої мізки?" А ще я поставив би панові Фірташу такі питання: чому в спорі з владою його голос тремтить навіть там, де міг би дзвеніти металом?

Чому він виправдовується перед прем’єркою навіть там, де міг би звинувачувати?

Де його адвокати зі світовими іменами, які розкриють брехню опонентів?

Де його міжнародні судді, які захистять його ім'я власника?

Де, врешті-решт, всі ці "клінтони", "шредери" і "кваснєвські" на його стороні? Ах, не знаєте – запитаєте у Віктора Пінчука. Але немає відповідей на ці питання.

Ні, мабуть, такі "ділові" не виведуть країну з кризи, навіть якщо якимсь дивом візьмуть владу. А швидше за все, вони підуть в підручні до "паркетних" на другі-треті ролі. Як це, до речі, зробила вже ціла хвиля попереднього бізнесу.

І тоді у пана Фірташа буде вибір.

Можна буде обміняти свій бізнес на посаду, отримавши тепле місце на митниці, податковій або СБУ, як це зробили панове чиновники Буряк і Хорошковський.

А можна і зберегти свій бізнес, носячи теку за прем’єркою, як це спритно і граціозно робить бізнесмен пан Гайдук.

Або просто стати тихим і непомітним, як колишній відважний магнат Суркіс на сьогоднішніх кабмінах.

Швидше за все, капітулює перед нинішньою владою, потім, разом з нею, піде і нинішній бізнес.

І тоді, може, з'явиться нова еліта: справжні бізнесмени, які не боятимуться чиновників, прем'єрів і президентів, а прагнутимуть тільки законів; класні чиновники, які не вважатимуть себе за центр всесвіту і носіїв абсолютних істин.

Потім, дивишся, з'явиться військова еліта, як носії не погон, а концентрованої честі і гідності; еліта духівництва, орієнтована на духовні запити прихожанина, а не на виконання вказівок своїх "центрів"; ну і, нарешті, інтелектуали, з місією осмислення проблем всього суспільства, а не пропаганди переваг окремих партій.

Час зараз потече дуже швидко і нам належить побачити таке, про що ми навіть не здогадувалися.

Дізнавайтеся головні новини першими — підписуйтесь на наші push-сповіщення.
Обіцяємо повідомляти лише про найважливіше.

Відправити другу Надрукувати Написати до редакції © За матеріалами Українська правда / Дмитро Видрін
Побачили помилку - контрол+ентер
Погляди 12 лютого, 2009, 18:23 3158 8
Додати до обраного
Останні Перші Популярні Всього коментарів: 8
Вибір редакції