Терористи перемогли Євросоюз?

© Reuters
Після чергової серії терактів питання безпеки у ЄС почали обговорювати з новою силою.

Євросоюз заважає механізмам безпеки - таку шокуючу заяву зробив колишній голова Центрального розвідувального управління, генерал у відставці Майкл Гейден. У відповідь на запитання, чи безпечніше для Великої Британії лишатися у складі ЄС саме з огляду на нещодавні теракти у Брюсселі, він заявив в інтерв'ю ЗМІ, що ЄС "не робить внеску у національну безпеку". Ці слова пролунали дисонансом з думкою міністра внутрішніх справ Британії, Терези Мей, яка вважає, що "брексіт", себто, вихід Британії з ЄС, зараз не на часі, і з міркувань безпеки краще лишатися у складі міждержавного союзу.

Проте виглядає, що, якщо опитати фахівців-безпековців, то більшість з них погодиться з американським генералом. Довгий час, що іде на ухвалення спільних рішень, різний рівень вимог до рівня професіоналізму, та і різні уявлення про професіоналізм, і ціла низка інших проблем стають на перешкоді спільному доланню загрози тероризму.

Читайте також: Польща відмовилася приймати біженців після терактів у Брюсселі

Коли у листопаді сталися нищівні теракти в Парижі, в результаті яких загинули 130 людей, а слід організаторів атак привів до передмістя Брюсселя, багато хто у Європі не міг стримати подиву: як могло статися так, що дві країни ЄС, що є сусідами з численними історичними, політичними й економічними зв'язками, не змогли раніше організувати співпрацю у такій важливій царині функцій держави – запобігання нападам на громадян?

Колишній голова британського еквівалента ЦРУ – таємної розвідки МІ6 – сер Ричард Діарлав вважає, що від Євросоюзу дуже мало толку, коли мова заходить про безпеку, і що вихід з міждержавної спілки покращив би становище з безпекою для Британії.

Така точка зору не нова. Після паризьких терактів стало очевидно, що легкість пересування у рамках Шенгенської зони спростила завдання потенційних терористів. Фахівці висловлюють думку, що зовнішні кордони ЄС стали менше охороняти, а внутрішні взагалі знищили, не подбавши про майбутнє і не врахувавши, що зі зміною ситуації – зміна, яку, наприклад, принесла війна у Сирії, - необхідність жорсткого контролю пересування громадян може повернутися.

Читайте також: Charlie Hebdo опублікував дві карикатури на криваві теракти у Брюсселі

Одне з пояснень, чому у рамках ЄС тяжче дбати про безпеку, цілком логічне: як кажуть поляки, "де багато кухарів – там нема чого їсти". Велика кількість органів та відомств, які мають узгоджувати між собою заходи безпеки, нівелює переваги, які можна отримувати, спираючись на базу даних кількох країн. Також, кажуть деякі, чим більше людей знає якусь таємницю, тим тяжче їй залишатися таємницею.

Які конкретні кроки можна вжити найближчим часом, аби применшити загрозу подальших терактів? Найпростіша відповідь – посилити безпеку. Але чи буде цього достатньо? У Франції після атак січня минулого року (редакція журналу "Шарлі Ебдо" та єврейський супермаркет у Парижі) розпочалася загальнонаціональна безпекова операція "Vigipirate", до якої, зокрема, увійшло збільшення патрулів військових та поліції на транспорті та біля державних закладів і споруд. Ці заходи не змогли запобігти терактам листопада, після яких патрулі збільшили знову.

Брюссель жив у напрузі останні кілька місяців і тижнів, про загрозу теракту у метро неодноразово говорили. По тому, як ці жахіття стали реальністю, британські безпековці чесно визнали, що у Лондоні захист цивільного населення не є герметичним, і рано чи пізно теракт імовірно станеться і тут.

Отже, реальністю мають стати заходи безпеки в "ізраїльському" стилі, адже саме там аеропорти вважають найбезпечнішими у світі. Металодектори, рентген багажу, додаткові камери таємного спостереження, але також – профілювання пасажирів, себто, ретельне відстежування, хто куди їздить і як часто. Беручи до уваги, як багато людей подорожує зараз, у час відносно дешевих авіаперельотів, таке завдання буде коштовним. Також є небезпека, що у ліберальній Європі додаткове спостереження спричинить невдоволення і скарги на "старшого брата" і політичну некоректність.

Читайте також: Настрої в Брюсселі після терактів: страх і паніку змінює озлоблення

"Терористи перемогли", - сумно зазначають європейські аналітики, адже стиль життя у Європі має змінитися, і лише роззуванням в аеропорту не обійдешся. Можна передбачити встановлення детекторів, обшуки на вулиці (Лондон вже проходив через таке після атак липня 2007 року), але чи буде достатньо і цього?

"Ісламська держава" має у своєму арсеналі хіміків, здатних виготовляти бомби з ацетону та лаку для волосся. В інтернеті можна купити і серйозніші інгредієнти, скориставшись кредиткою, яку потім можна безслідно знищити. У гонитві за терористами органи безпеки постійно наражаються на елементи повсякденного життя, які зловмисники навчилися використовувати задля планування та скоєння насильства. Чи стала Європа жертвою свого власного матеріального комфорту? Зручність життя у так званому "першому світі" зараз повертається проти нього, бо іде на користь терористам.

А запитання "що робити далі?" лишається риторичним як ніколи. Здатність ІДІЛу радикалізувати громадян країн Євросоюзу, (і не всі з них походять з родин з корінням в арабських країнах) вражає. Якщо дії потенційних нападників можна зупинити додатковими заходами безпеки, додатковими патрулями поліції, уважністю, камерами стеження, то які детектори потрібні, аби перешкодити поширенню доктрини джихадистів? А саме це поширення загрожує вербуванням легіону нових смертників. 

Відправити другу Надрукувати Написати до редакції
Побачили помилку - контрол+ентер
Всього коментарів: 0
Вибір редакції