Итоги выборов (мысли вслух)

Андрій Єрмолаєв. Директор центру соціальних досліджень "Софія". (Фото: Центр "Софія)
Избиратель не влияет на судьбу парламента. Быть или не быть парламенту – решают политические элиты, сопоставляя результаты и согласовывая интересы во власти.

1. Избиратель не влияет на судьбу парламента. Быть или не быть парламенту – решают политические элиты, сопоставляя результаты и согласовывая интересы во власти. В 2007 году электоральная демократия окончательно уступила место демократии корпоративной.

2. Ведущие политические игроки приняли решение "не пускать Мороза". КПУ – последняя идеологическая партия в парламенте 6 созыва, и, кстати, единственный победитель выборов, которого Виктор Ющенко не пригласил к переговорам о создании новой коалиции.

3. Мобилизация избирателей была беспрецедентно короткой по времени. За неделю до голосования порядка 10-15% избирателей, заявляя о готовности голосовать, не знали, кому отдадут голоса. Это протестные голоса, которые уходят "против власти" – как оказалось, против НУНС и ПР, и – за БЮТ . Но уже через несколько дней мобилизация спадает, и в обществе вновь восстанавливается состояние стресса и разочарованности.
Харизматические движения и манипуляция общественным подсознанием, игра на архетипах (напр., "возвращение героя") сменили собой конкуренцию за рациональный выбор.

4. Корпоративная демократия может существовать лишь по законам неформальных, кабинетных договоренностей, которые сложно предугадать (если неизвестны тайны кабинетных встреч). Поэтому-то выступление Президента 3 октября стало неожиданным для всех, кто был ориентирован на публичную и открытую политику. Рядовые избиратели, большинство экспертов и политиков с интересом слушали библейские пассажи и призывы дружить всем со всеми. И это после "красных карточек правительству" и прочей предвыборной "жести"! Речь, в которой вместо привычного ценностного выбора ("демократическая коалиция") выбор прагматичный – "национальные приоритеты" (почти как Роберт Гейтс, открыто заявивший о переходе от ценностной политики к политике национальных интересов(!), тем самым окончательно признав крах старого либерального мифа о "конце истории").

5. Слабое звено политической архитектуры после выборов – НУНС, который и до сих пор напоминает политический кооператив из 10 разных партий и групп влияния. Предложения Президента о новых переговорах – это вызов для НУНС, и одновременно – тест на самостоятельность для двух номинальных лидеров НУНС Луценко и Кириленко. Если они подпишут соглашение с БЮТ в ближайшие дни, игнорируя маневры Президента, они получают карт-бланш для самостоятельной игры. Если они молчат и ждут сигнала от инвесторов – они станут жертвой имиджевого обвала и кризиса НУНС. Тест на лидерство – хороший иезуитский прием Президента в отношении своих соратников.

6. На самом деле выбирать приходится не столько составы коалиций, сколько варианты политического будущего, предопределяющие судьбу президентского поста и архитектуры власти в целом. Вариант А – премьерский пост Тимошенко и союз БЮТ-НУНС (провозглашенный заранее) – имеет смысл для Ющенко лишь при условии, что будут даны гарантии на проведение конституционной реформы, перераспределение полномочий в пользу Президента и новые парламентские выборы 2009 года. Пока таких гарантий никто из БЮТ Виктору Ющенко не дает, и судя по всему, давать не собирается. 30%-й успех БЮТ – это звоночек по рейтингу Ющенко. Укреплять популярность Тимошенко за счет премьерского поста без гарантий властвования – большой риск. Поэтому вариант Б  – тянуть с коалициями, играть на противоречиях, подталкивать к созданию "национальных коалиций", демонстрировать амбициозность всех без исключения оппонентов на фоне собственной мудрости и дальновидности – и договориться с той частью бизнеса и политических элит, кто готов сделать ставку на президентское долголетие в обмен на доступ к власти. Вариации широких коалиций – это интрига 2008 года, если бы не угроза варианта В – срыв коалиционных переговоров, вынужденное решение о новых парламентских выборах на март 2008 года, антипрезидентская кампания и идея досрочных президентских выборов тоже в 2008 году. Это возможно и в случае кризиса НУНС в ходе переговоров о широкой коалиции, и в случае игры ПР на отказе от мандатов (прекрасные уроки от БЮТ!). Такая вот стая сцилл и харибд рождена досрочной парламентской кампанией. 

7. И собственно о коалиции. 2008 год – год расцвета олигополии, которая приходит к своей завершенной форме. Абсолютная президентская власть после референдума, в которой (как в плохом кино) воспроизводится вся византийщина позднего Кучмы, но – с легальными и публично признанными правами и статусом (мандаты, посты, партийность). Либо же – избрание президента в парламенте с полномочиями премьера. И первое и второе возможно и выгодно Ющенко лишь при условии, если  БЮТ покинут олигархи (перейдя на сторону власти), а ПР сделает ставку на единственного лидера, удовлетворившись статусом вечной провластной силы. Путь к этому – через популяризацию темы конституционной реформы на фоне конфликтного и малоэффективного парламента (что, собственно, уже разворачивается после казалось бы странных заявлений Ющенко 3 октября). А как этого достичь – через быструю дискредитацию помаранчевого альянса и новую коалицию уже летом 2008, либо же – через формирование симбиотической коалиции как результата длительной и мучительной коалициады до 1 января включительно – не суть важно. Тактика кризисного маневрирования, применяемая сейчас Президентом, – это тактика реализации своих интересов и за счет соратников по НУНС и БЮТ, и за счет интересов экс-оппонентов из ПР. 

Андрей Ермолаев

Дізнавайтеся головні новини першими — підписуйтесь на наші push-сповіщення.
Обіцяємо повідомляти лише про найважливіше.

Відправити другу Надрукувати Написати до редакції © За матеріалами Андрій Єрмолаєв /
Побачили помилку - контрол+ентер
Всього коментарів: 0
Вибір редакції