Моряки з Arctic Sea розповіли свою версію викрадення

Моряки з Arctic Sea розповіли свою версію викрадення© Морской бюллетень - Совфрахт
Світ 9 листопада, 2009, 11:04 1157
Додати до обраного
Газета The Sunday Times провела масштабне розслідування: крім шести членів екіпажу, кореспонденти зустрілися з власниками судна, представниками страхової і багатьма іншими.

Російські моряки з суховантажу Arctic Sea вперше докладно розповіли журналістам про захоплення судна. Газета The Sunday Times провела масштабне розслідування: крім шести членів екіпажу, кореспонденти зустрілися з власниками судна, представниками страхової компанії, з родичами передбачуваних загарбників, залучили джерела в армії та на флоті. У результаті видання не змогло розкрити таємницю суховантажу, але запропонувало кілька версій того, що сталося.

Пірати напали на Arctic Sea вночі 24 липня в Балтійському морі, підійшовши до судна на човні. Вісім чоловік з автоматами Калашникова та пістолетами піднялися на борт і англійською мовою оголосили, що представляють шведську поліцію і підозрюють судно у контрабанді героїну. Однак з акценту було ясно, що загарбники зі Східної Європи, а зовсім не зі Швеції.

Трьох моряків, які намагалися дати відсіч зловмисникам, побили. Наймолодшому члену екіпажу, для якого це був перший рейс, прикладом вибили передні зуби. "Поліцейські" пов'язали моряків скотчем і пластиковими шнурами і замкнули в каютах, відібравши мобільні телефони. "Незабаром стало очевидно, що нас захопили бандити. Але ми не здогадувалися, навіщо", - говорить один з моряків.

На думку росіян, пірати з самого початку не збиралися затримуватися на борту. Вже наступного дня після захоплення вони завантажили продукти в свій човен і готувалися до відплиття, розповів моряк. "Не думаю, що вони збиралися залишатися надовго. Щось, імовірно, пішло не так", - вважає він.

Одному з членів екіпажу вдалося заховати мобільний телефон. З його допомогою капітан Сергій Зарецький послав до Архангельська судновласнику зашифроване повідомлення про захоплення судна. У компанії Solchart були здивовані, звідти передзвонили капітану і послали на судно електронний лист. Пірати зрозуміли, що про захоплення повідомлено на берег. У люті вони погрожували вбити капітана: щоб залякати чоловіка, хтось із бандитів пустив кулю в стіну поряд з його головою.

Коли судновласник додзвонився до капітана, тому під дулом пістолета довелося сказати, що на судно піднімалися шведські поліцейські, але через 12 годин залишили борт. Представник компанії повірив цим словам. 28 липня судно, проходячи біля узбережжя Великобританії, зв'язувалося з береговою охороною, але морякам знову довелося робити вигляд, що все гаразд, і англійці нічого не запідозрили.

Через дев'ять днів після захоплення, 2 серпня, автоматична система ідентифікації судна перестала працювати. Зарецький не зміг послати щоденний звіт. Власникам стало ясно, що судно пропало.

Самі обвинувачені в даний час стверджують, що вони не пірати, а мирні екологи, які рятувалися на борту суховантажного судна від шторму. За словами одного із заарештованих, їх найняв для спостереження за екологічною обстановкою в Балтійському морі якийсь бізнесмен Володимир Яровий. Однак кореспонденти The Sunday Times не змогли виявити ніяких слідів цього підприємця. Сумнівно, що він взагалі існує.

Російські моряки також спростовують заяви про "мирних екологів". До затримання судна біля берегів Африки пірати ходили в масках, щоб їх не можна було впізнати, і в рукавичках, щоб не залишати відбитки пальців. Злочинці весь час були озброєні. Моряків вони тримали групами по три-чотири людини, тричі на день дозволяючи готувати їжу.

Злочинці зв'язалися з судновласником Віктором Матвєєвим з Solchart по телефону. Спочатку бізнесмен не зрозумів, що той, хто телефонує має відношення до зникнення Arctic Sea, і не став з ним розмовляти. Але злочинці передзвонили ще раз і погрожували розправитися з екіпажем. Вони заявили, що на борту 25 озброєних бійців, і стали вимагати викуп.

Судячи з усього, Матвєєву телефонував 34-річний Дмитро Савін - один з передбачуваних піратів. На борту він користувався кличкою "Альфа". Савін - досвідчений моряк, колись він працював на велику естонську корпорацію, очолюючи одне з її спільних підприємств. Проте близько восьми місяців тому у Савіна виникли фінансові питання. Естонці думали порушити проти нього кримінальну справу, але потім вирішили цього не робити, розповіли в компанії.

Матвєєв і Савін розмовляли після викрадення десятки разів, кожного разу розмова велася англійською. Під час однієї з розмов він зажадав викуп у розмірі 1,5 млн євро. "Він ніколи не говорить докладно про те, як повинні бути сплачені гроші. У мене склалося враження, що у нього немає чіткого плану і він вигадує його на ходу. Здавалося, що він не впевнений в тому, що робити далі", - відзначає Матвєєв . Одночасно злочинці дзвонили в російську страхову компанію, яка обслуговувала судно, і вимагали з неї 1,5 млн євро.

Дружина Дмитра Савіна вважає, що її чоловік не міг захопити судно. "Дмитру завжди добре платили. Він отримував близько 4 тис. євро на місяць, його робота завжди була пов'язана з морем. Останнім часом він постійно був у пошуках роботи. Не знаю, як вийшло, що він опинився на Arctic Sea, але абсурдно думати , що він захопив судно. Він дуже відповідальний".

Брат іншого загарбника - Дмитра Бартенева з Естонії - каже, що його родич говорив про нову роботу, але не уточнював, у чому вона полягає. "У нього раніше були якісь проблеми із законом, але це було щось на кшталт незначне водіння у п'яному стані. Мені дуже складно повірити, що він замішаний у щось подібне", - говорить Олексій.


Екіпаж Arctic Sea спростував чутки про те, що на борту була зброя, нібито завантажене в Калінінграді. "Секретного вантажу не було. Ми б всі опинилися у в'язниці, якщо б нас спіймали на контрабанді зброї в Іран", - зазначив співрозмовник газети. Однак ізраїльські джерела продовжують говорити про вантаж зброї, нібито призначеного для Тегерана, і цю версію поки не можна повністю відкидати, вважає The Sunday Times.

Є й інші пояснення. Наприклад, піратів міг найняти судновласник, щоб обманним шляхом отримати страховку. Страховка становила б4 млн доларів, а судно можна було б таємно продати. Віктор Матвєєв, однак, спростовує цю версії. "У мене дуже хороша репутація", - говорить він. За власними словами, він втратив через викрадення суховантажу 700 тис. євро.

Російські джерела вважають більш імовірним конфлікт з кимось із партнерів по бізнесу. У минулому році Матвєєв розірвав контракт з латвійською компанією Aquaship, яка займалася технічним обслуговуванням судів його компанії, в тому числі Arctic Sea. Однак Aquaship і Solchart стверджують, що розійшлися полюбовно і ніякого конфлікту між ними не було.

На думку самого Матвєєва, захоплення судна організувало якась злочинне угруповання з Латвії. Але навіщо воно це зробила, судновласник пояснити не може. "Це настільки божевільний крок, так явно приречений на невдачу, що в мене просто в голові не вкладається", - говорить він.

У екіпажу є своя версія. "А що якщо це справді був перший піратський напад у європейських водах? - Говорить один моряк. - Якщо б нам не вдалося відправити те повідомлення, ніхто б так і не дізнався, що нас захопили, і пірати змогли б непомітно дістатися до Африки. Що якщо група дрібних бандитів порахувала, що може швидко заробити грошей? Це не менш шалено, ніж теорія про міжнародну збройову змові. Єдині, хто напевно знає правду, - це самі пірати. Поки вони не зізнаються, ми, швидше за все, нічого не дізнаємося " .

Версії захоплення Arctic Sea: за і проти

Вантаж зброї. Arctic Sea нібито віз зброю в Іран, а захоплення судна організували агенти ізраїльських спецслужб. За: російські влади відправили для звільнення суховантажу військовий корабель і тримають подробиці інциденту в таємниці. Проти: заховати зброю на борту дуже важко. Позбавлятися від нього довелося б прямо в море.

Викрадення з метою викупу. За: за деякими даними, пірати вимагали за судно 1,5 млн євро. Проти: це був би перший піратський напад у європейських водах за кілька століть. Навряд чи злочинці розраховували, що їм вдасться уникнути покарання.

Шахрайство заради страховки. За: у разі затоплення або пропажі судна власники отримали б 4 млн доларів. Проти: втрата репутації судновласника була би занадто високою.

Крадіжка судна. Пірати хотіли продати корабель у якійсь державі третього світу, де його можна було б перереєструвати. За: злочинців спіймали біля узбережжя Африки. Проти: подібну схему важко провернути без хороших зв'язків у місці продажу.

Бізнес-конфлікт. Власники судна посварилися з певним партнером по бізнесу. За: власник суховантажу раніше розірвав контракт з технічного обслуговування з компанією. Проти: обидві фірми заперечують, що в них був конфлікт.

Читайте також:

Судно Arctic Sea передано мальтійській стороні

З суховантажу Arctic Sea знято арешт

Алжир не пустив до себе Arctic Sea

Дружини моряків Arctic Sea вимагають у Путіна повернути їхніх чоловіків

Дізнавайтеся головні новини першими — підписуйтесь на наші push-сповіщення.
Обіцяємо повідомляти лише про найважливіше.

Відправити другу Надрукувати Написати до редакції © За матеріалами NEWSru.com / Н.З.
Побачили помилку - контрол+ентер
Світ 9 листопада, 2009, 11:04 1157
Додати до обраного
Всього коментарів: 0
Вибір редакції