Українці не люблять "заказуху"

Укрaїнa 26 листопада, 2007, 13:04 219
Додати до обраного
Більшість українців негативно оцінює розміщення в ЗМІ замовлених матеріалів і засуджує можливу цензуру.

58% українців вважають неприйнятними публікації в засобах масової інформації на користь того чи іншого політичного діяча за гроші.

Такі дані були одержані в результаті всеукраїнського соціологічного дослідження "Моральність українського суспільства", проведеного Інститутом Горшеніна в рамках річної програми "Ментальність українського суспільства".

ЗМІ (Фото: rfrm.ru)
Більше половини громадян розцінює публікації компромату на того чи іншого політичного діяча за гроші як неприйнятні (Фото: rfrm.ru)
У результатах дослідження наголошується, що кожен третій українець вважає це допустимим, але небажаним, а 13% взагалі не бачать у цьому нічого поганого.

Також більше половини громадян (67%) розцінює публікації компромату на того чи іншого політичного діяча за гроші як неприйнятні. Кожен четвертий респондент вважає, це допустимим, але небажаним, і 9% не бачать в цьому нічого поганого.

На запитання: "Що, на Ваш погляд, є прийнятним, а що неприйнятним в діяльності засобів масової інформації?", переважна більшість українців - 67% - відповіли, що вважають неприйнятною відмову в публікації важливої та правдивої інформації, якщо вона не співпадає з думкою власника ЗМІ.

Коментуючи результати, одержані Інститутом Горшеніна, генеральний директор ICTV Олександр Богуцький зазначив, що українці розуміють, що ЗМІ будуть по-справжньому незалежними тільки тоді, коли вони будуть багатими, і водночас з розумінням ставляться до того, що медіа заробляють.

"А, в цілому, я думаю, що потрібно ще подумати над законодавчою формулою… і досягти того, що всі замовлені матеріали були чітко позначені як замовлені. І все," - сказав Богуцький.

Керівник проекту та головний редактор видання "Профіль" Олена Громницька розділяє замовлені матеріали у ЗМІ на пряму політичну рекламу, яка асоціюється з певними політиками або силами, і на іміджеву, приховану рекламу або піар.

"Що стосується класичної політичної реклами, я категорично проти неї, тобто проти "джинси". Що стосується іміджевих матеріалів, вони можуть бути асоційовані з політиками, а, можливо, і ні. Це багато в чому є бюджетом, зокрема журналів, і зокрема, ряду періодичних видань," - зазначає Громницька.

"Ми ще перебуваємо в тій ситуації, коли основна частина ЗМІ є приватною. І лише мінімальна з них частина може дозволити собі відмовитися від іміджевої реклами," - вважає Громницька.

У свою чергу, відомий український журналіст Роман Чайка вважає, що людина, яка не бачить нічого поганого в розміщенні замовлених матеріалів у ЗМІ за гроші, є "носієм корупції".

"При цьому, цей носій корупції вибирає інших носіїв корупції собі за корупційною схемою у владу, і після цього з першої ж секунди люто його ненавидить… Тобто це і є та ментально тотальна корупція. Відповідно, вона виявляється в різних проявах: від фельдшерського пункту і до ЗМІ," - заявив Чайка.

Дізнавайтеся головні новини першими — підписуйтесь на наші push-сповіщення.
Обіцяємо повідомляти лише про найважливіше.

Відправити другу Надрукувати Написати до редакції © За матеріалами УНІАН / А.Ф.
Побачили помилку - контрол+ентер
Укрaїнa 26 листопада, 2007, 13:04 219
Додати до обраного
Всього коментарів: 0
Вибір редакції