Останні

Більше новин

Популярні

Більше новин

Коментують

Більше новин
Баталії навколо видовищного фото війни у Широкиному: радника міністра звинувачують у брехні

Фотожурналісти зазначають, що використання прийомів постановочного фото підриває довіру до української журналістики.

В інтернеті не вщухають баталії щодо фотографії війни, зробленої у Широкиному Дмитром Муравським, який є керівником Координаційно-інформаційного центру при Управлінні комунікації і преси Міноборони та радником міністра оборони.

Муравського звинувачують у тому, що фотографія постановочна.

Так, у четвер, 25 серпня, військовий Віктор Мороз опублікував фотографію тої самої дороги, звинувативши Муравського у брехні.

"Я довго мовчав, щодо гучної фотографії з Широкиного, де я провів частину своєї служби, з кінця лютого і до дембеля п'ятої хвилі, як командир взводу і як т.в.о. заступника командира роти. Я думав, що честь для чоловіка і для офіцера - це не порожній звук, і ось-ось Муравський визнає, що фото постановочне. [...] Але йому захотілося настояти на своєму, підключаючи до цієї брехні все більше і більше учасників, часто шанованих мною людей, від прес-центру Міноборони до відомих волонтерів та учасників АТО. Дивитися на цей цирк, коли знаєш, як було насправді - нестерпно", - наголосив Мороз.

"Я офіційно заявляю, що фото Муравського з вибухом у Широкиному - постановочне. Місце - реальне, це передова. Хлопців поставили перед фактом, що і як робити, поранень і підвернутих кінцівок не було. Ніякого артобстрілу не було, був дистанційний підрив вибухового пристрою, прикритого мішком чи-то цементу, чи-то будівельної суміші, чи-то крейди, вже не пам'ятаємо, що точно було. Коляска на вулиці не стояла, її туди поставили", - додав військовий.

Мороз також зауважив, що наступні знімки автора з цих позицій по суті реальні, там дійсно йдуть постійні бої.

Зазначимо, що Віктор Мороз - не перший, хто звинувачує Муравського у брехні. Кілька днів тому українські фотожурналісти у відкритому листі звернулися до Муравського з проханням пояснити, як були зроблені світлини із зони АТО.

"У деяких українських видань, а також у багатьох фотожурналістів виникли підозри щодо автентичності, безумовно, красивих фотографій в контексті стандартів журналістики (правдивість, постановка, колаж, маніпуляція предметами в кадрі і т.д.). Чи не є ці фото підробкою реальних подій для видовищності картинки? Ми звернулися до автора вищезгаданих фото Дмитра Муравського з проханням підтвердження правдивості його "документальних фотографій" або спростування. Також ми просили вказати мету зйомки таких фото"- просять журналісти.

Вони заявляють, що якщо це фото постановочне - то треба виділити їх в окремий альбом і додати відповідний супровідний текст.

Використання прийомів постановочного фото підриває довіру суспільства до української журналістики, додали автори звернення.

Водночас сам Муравський продовжує наполягати на тому, що фото не є постановочним.

"Коли посипалися вже неабиякі звинувачення у підробці, втомившися відволікатися від виконання поставленого мені завдання в АТО, я домовився з одним із учасників відомого звернення Сергієм Поліжака, про те, що я готовий надати на їхню експертизу сирі файли (RAW) одразу після повернення до Києва. Ми домовилися на вівторок о 19:30 після відкриття виставки. Виразно пояснити причину, по якій підписанти не дочекалися домовленої зустрічі для аналізу доказів, Сергій мені не зміг", - заявив Муравський.

Він додав що все ж таки показав сирі файли "одному з дуже авторитетних фотографів Роману Миколаєву". " І в процесі навіть вдалося відновити "сітку знімального дня" на моєму комп'ютері, що дуже мене обрадувало так, як є безперечним доказом для будь-якого світового інформагентства", - зауважив радник міністра.

Також він прокоментував і звинувачення щодо того, що вибух був несправжнім: "Ми підготувалися і до цієї частини і маємо думки одразу декількох авторитетних військових з великим бойовим досвідом, які мають як мінімум кілька версій того, що це міг бути за боєприпас".

Залиште свій коментар

Вибір редакції