Обвал Шулявського мосту: хто винен і як себе захистити

Останні

Більше новин

Популярні

Більше новин

Коментують

Більше новин

Справа, звичайно, нелегка, однак шанси виграти є. 

Увечері 27 лютого у Києві частково обвалився Шулявський шляхопровід. На щастя, ніхто не постраждав. Рух частково перекрито.

Шулявський міст відкрили ще в далекому 1964 році. Востаннє його реконструювали на початку 80-х. Відтоді рух машин цим шляхопроводом постійно зростав, а ремонти проводили лише косметичні. У середині 2000-х років міст пережив декілька серйозних пожеж, внаслідок чого втратив несучу спроможність. Останні п'ять років шляхопровід перебуває в аварійному стані, він надзвичайно перевантажений і потребує збільшення пропускної спроможності. Але попри це, його експлуатували без жодних обмежень. Останню інспекцію Шулявського шляхопроводу проводило ДП "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П.Шульгіна" у 2013 році. Експертиза зафіксувала передаварійний стан споруди.

Спробуємо розібратися в ситуації і з'ясувати, хто довів шляхопровід до такого стану і хто має за це нести відповідальність.

У 2002 році рішенням Київської міської ради було створено комунальну корпорацію "Київавтодор", яка мала здійснювати технічний нагляд, утримувати і ремонтувати автошляхи і шляхово-транспортні споруди, мережі зовнішнього освітлення вулиць. До цієї корпорації входить Комунальне підприємство із ремонту і утримання мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст". Це – спеціалізоване підприємство, яке має здійснювати комплекс робіт, щоб гарантувати безпеку руху транспорту і пішоходів столичними автошляхами і мостами. Отже, утримувати, ремонтувати Шулявський шляхопровід і гарантувати безпеку руху ним зобов'язаний саме "Київавтошляхміст", тому посадові особи цього підприємства мають нести відповідальність за порушення цього обов'язку.

Згідно з чинним законодавством України, після обвалу мосту обов'язково потрібно провести службову перевірку, з'ясувати причини інциденту і притягнути до відповідальності винних. Якби хтось постраждав чи загинув, перевірку проводили б у рамках кримінального провадження. Але тут одразу пригадується історія з обвалом п'ятиповерхового будинку у Києві на вулиці Хмельницького, яка трапилася рівно рік тому. Загинули двоє людей, шестеро – отримали тілесні ушкодження. Але нікого до відповідальності так і не притягнули.  

Якби під час обвалу на Шулявці пошкодилося майно громадян, наприклад, автівка, то "Київавтошляхміст" мав би відшкодувати збитки. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", громадяни мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою. Справа, звичайно, нелегка, однак шанси виграти є. Для цього потрібно було викликати поліцію, яка мала б скласти протокол і допити свідків. Потім потрібно було б провести експертизу для визначення розміру матеріальної шкоди і сміливо звертатися до суду, озброївшись професійним юристом.

Але повернемося до самого обвалу мосту. Можна зрозуміти все: нестачу цільового виділення коштів на поточний ремонт (мовчу вже про капітальний), замороження проекту реконструкції всієї розв'язки на перетині вулиць В. Гетьмана – проспекту Перемоги – О. Довженка. Все, крім одного: чому, знаючи про передаварійний стан шляхопроводу, представники "Київавтошляхмосту" не проводили постійних перевірок, адже він становив загрозу життю, здоров'ю і майну киян? 

Приєднуйтесь також до групи ТСН.Блоги на  facebook  і стежте за оновленнями розділу!

Залиште свій коментар

Вибір редакції