Останні

Більше новин

Популярні

Більше новин

Коментують

Більше новин
На момент націоналізації не було підстав вважати "ПриватБанк" неплатоспроможним - адвокат Коломойського

На момент націоналізації скарг від клієнтів не було.

Окружний адміністративний суд Києва визнав націоналізацію "ПриватБанку" незаконною. На думку суду, держава забрала банк необґрунтовано і з порушеннями, йдеться у ТСН.19:30.

Суд задовольнив позов Ігоря Коломойського і визнав націоналізацію незаконною. "Таке рішення приймалося в зв’язку з тим, що відповідачі не довели правомірність віднесення банку до неплатоспроможного", - сказав суддя-спікер суду Богдан Санін.

ВідеоСуд вважає, що держава забрала "Приватбанк" необґрунтовано і з порушеннями

Таке рішення ухвалив окружний адміністративний суд Києва. Таким чином судді задовольнили позов бізнесмена Ігоря Коломойського. На їхню думку, процедура виведення "Приватбанку" з ринку відбулася з порушеннями. У НБУ з таким рішенням не погоджуються і вже заявили, що готують оскарження.  

Суд вважає, що держава забрала "Приватбанк" необґрунтовано і з порушеннями

Адвокат Ігоря Коломойського заявив, що тоді не було жодної підстави вважати "ПриватБанк" неплатоспроможним. "Ми не можемо оприлюднити ту інформацію, яка стала відома під час розгляду справи, але якщо б це було зроблено, то для суспільства було б цілком очевидним те, що та інформація, яка була оприлюднена перед націоналізацією і після націоналізації не відповідає дійсності. На момент націоналізації жодної скарги від клієнтів банку, які би не змогли отримати в банку гроші, у Нацбанку не було", - каже Олександр Винниченко.

У Нацбанку та Мінфіні заявили, з рішенням суду не погоджуються і готують оскарження. Коли 19 грудня 2016 року установи звітували про націоналізацію "ПриватБанку", то втручання в його роботу пояснювали тим, що між зобов'язаннями та активами банку утворилася діра в майже 150 мільярдів гривень. Це, мовляв, загрожувало крахом економіки. Окрім того, про націоналізацію державу попросили власники банку.

"Рішення про націоналізацію приймалося на підставі аналізу активів. Від’ємний капітал. Стаття зобов’язує Нацбанк приймати рішення про неплатоспроможність у разі суттєвого зменшення капіталу банку", - пояснила перший заступник голови НБУ Катерина Рожкова.

Тодішні топ-менеджери банку називали його націоналізацію штучно спровокованою Нацбанком. НБУ не заспокоював населення під час інформаційних атак на фінустанову та міняв умови для заставного майна. Наявність діри в 148 мільярдів гривень спростовували.

Міжнародні партнери України неодноразово наголошували, що націоналізація "ПриватБанку" була важливим кроком для забезпечення фінансової стабільності. Натомість бізнесмен Ігор Коломойський заявляв, що у МВФ вимагали відібрати банк, погрожуючи не видати Україні кредитний транш. Після націоналізації в Мінфіні банк обіцяли стабілізувати і продати. Сьогодні заявили, що у найближчі кілька років планують зменшити частку держави. Однак також запевнили, що рішення суду на роботу банку не вплине.

Петро Порошенко заявив, що рішення суду небезпечне для економіки країни, і звинуватив у цьому колишнього власника. "Подібна авантюра загрожує втратою грошей десяткам мільйонів клієнтів, а країні дефолтом та новою економічною кризою", - сказав він.

 У відповідь штаб Володимира Зеленського пов'язав рішення суду із невдалою судовою реформою чинної влади: "Замість того, щоби відстоювати інтереси держави, НБУ програє суд по ПриватБанку. Одне запитання: Так хто ж все-таки маріонетка Коломойського?".

Натомість, у "ПриватБанку" заявляють про стабільність установи. Сам Коломойський  в одному з нещодавніх інтерв'ю заявляв, що повертати собі націоналізований банк не планує. Однак вимагає компенсації у два мільярди доларів. 

Кореспондент ТСН Інна Власова.

 

Залиште свій коментар

Вибір редакції