Коломойський назвав висновки НБУ щодо "Приватбанку" на основі аудиту Kroll недостовірними

Останні

Більше новин

Популярні

Більше новин

Коментують

Більше новин

Бізнесмен стверджує, що "незалежного розслідування компанії Kroll" не існує.

"Незалежного розслідування" аудиторської компанії Kroll щодо "Приватбанку", яке у січні 2018 року оприлюднив Національний банк України, не існує, а висновки, оприлюднені фінрегулятором є завідомо недостовірною інформацією, яка порочить честь, гідність і ділову репутацію Ігоря Коломойського.

Про це йдеться в заяві бізнесмена, яку оприлюднив його адвокат Ігор Барсученко.

"Згідно з інформацією, отриманою від Національного банку України у відповідь на наш запит, результатами розслідування компанії Kroll щодо "Приватбанку" є лише презентація, оприлюднена на сайті Національного банку України, - повідомляється в листі за підписом адвоката, який надійшов на адресу ТСН.ua. - Тобто багатомісячне "незалежне розслідування" компанії Kroll втілилось у презентацію обсягом 7 сторінок, оформлену на бланку Національного банку України, а не компанії-виконавця та не підтверджене ані належним чином складеним звітом, ані жодними доказами. Крім того, за результатами такого "незалежного розслідування" ніхто не взяв на себе відповідальності, адже оприлюднений документ не містить підпису будь-якої особи – ні представників Kroll, ні службових осіб Національного банку".

Захисник екс-співвласника "Приватбанку" серед іншого посилається на відповідь НБУ (за підписом заступника глави НБУ Катерини Рожкової) на адвокатський запит, в якій констатується, що Нацбанк передав для ГПУ та НАБУ копії презентації розслідування Kroll, яка (презентація) була розміщена на сайті Національного банку.

Також у відповіді НБУ зазначається, що "Національний банк не володіє інформацією щодо передачі ПАТ КБ "Приватбанк", компанією Kroll Генеральній прокуратурі, Національному антикорупційному бюро України висновків компанії Kroll "за результатами незалежного розслідування" та будь-яких доказів, що їх підтверджують" (цитата).

 "Якою є усталена практика оформлення результатів роботи компанії Kroll, можна побачити, наприклад, на сайті Національного банку Молдови – це документ, оформлений на бланку компанії Kroll, обсяг якого складає 57 сторінок та який дає змогу визначити виконавця звіту – компанію Kroll та зроблений її обсяг робіт. Таким чином, не існує "незалежного розслідування компанії Kroll", а висновки, оприлюднені Національним банком України, є завідомо недостовірною інформацією, яка порочить честь, гідність і ділову репутацію І.В. Коломойського, у зв’язку з чим ним вживаються заходи щодо судового захисту", - йдеться в заяві Коломойського.

В листі також зазначається, що згідно з повідомленнями засобів масової інформації вартість послуг компанії Kroll Associates U.K. Limited ("Kroll") становить щонайменше 3,4 млн євро (що є еквівалентом майже 100 млн грн).

"Тобто, українським платникам податків анонімна презентація із "результатами незалежного розслідування" коштувала майже 15 млн грн за одну сторінку, що свідчить про "ефективність" втрачання коштів Національним банком України", - підсумовує бізнесмен.

ВідеоКолишні акціонери Приватбанку відреагували на закиди про шахрайство до його націоналізації

Національний банк оприлюднив звіт міжнародної компанії "Крол" щодо діяльності Приватбанку до його націоналізації. Від будь-яких коментарів і детальних пояснень представники регулятора відмовилися. Тим часом уже з'явилася реакція колишніх акціонерів банку.

Колишні акціонери Приватбанку відреагували на закиди про шахрайство до його націоналізації

Нагадаємо, Національний банк України 16 січня оприлюднив результати незалежного розслідування компанії Kroll, у яких стверджувалося, що "Приватбанк" був об'єктом масштабних та скоординованих шахрайських дій як мінімум протягом десяти років до націоналізації.

Згідно із результатами перевірки, збитки оцінено щонайменше в розмірі 5,5 млрд дол. США.

Ігор Коломойський тоді назвав "маячнею" опублікований НБУ звіт. "Маячня, яка немає сенсу коментувати. Основне питання - куди і коли вивели гроші. Особливо сподобалася сентенція, що колишній менеджмент працював в інтересах акціонера. А в чиїх інтересах він мав працювати - в інтересах Порошенка або Гонтаревої з Рожковою?", - сказав тоді він.
-------

Kroll - провідна ризикова компанія, яка допомагає клієнтам ухвалювати рішення щодо управління ризиками щодо людей, активів, операцій і безпеки, йдеться на офіційному сайті.

Компанія працює понад 40 років. Спеціалізується на виявленні, усуненні, моніторингу ризику щодо підприємства. Штаб-квартира розташована у Нью-Йорку. Має більше 35 офісів у 20 країнах. Має багатопрофільну команду, що налічує близько 1000 співробітників. Компанія надає послуги на різних рівнях: розслідування, послуги з кібербезпеки, юридична експертиза тощо. 

ВідеоМіжнародний аудит показав чималу кількість проблемних кредитів "Приватбанку"

Kroll неодноразово фігурувала у гучних міжнародних скандалах. Гучна справа стосувалась співпраці з телекомунікаційною компанією Brasil Telecom. Тоді детективи Kroll були заарештовані. Їх звинуватили у незаконному прослуховуванні приватних телефонних розмов, перехопленні кореспонденції і підкупі чиновників. У результаті розслідування було зупинено. Ще більше репутація агентства була зіпсована через розслідування ймовірної участі фінансиста Алена Стенфорда у відмиванні грошей наркомафії, створенні фінансової піраміди та ухилянні від сплати податків. Тоді компанія не знайшла доказів, але федеральна влада США зібрала потрібну для обвинувачення Стенфорда інформацію. Фінансиста заарештували і судили, а Kroll звинуватили у фальсифікації даних.

В Україні про Kroll стало відомо у 2001 році, коли був оприлюднене розслідування про вбивство журналіста Георгія Гонгадзе. Детективи дійшли висновку щодо непричетності до справи тодішнього президента Леоніда Кучми. "Єдиним фізичним доказом, що якось спроможний зробити президента причетним до вбивства, є записи, на здійснення яких претендує Мельниченко. Навіть якщо прийняти це за щиру правду, можна лише припустити, але не твердити, що мав на увазі президент. Крім того, існує цілий ряд істотних питань щодо цілісності плівок і довіри до особи, яка, за її твердженням, зробила ці записи", - наголошувалось у звіті.

Залиште свій коментар

Вибір редакції