На "акваріумних" плівках можна почути хіба що лайку

Підозри очільнику САП не вручили, у ГПУ його викликали як свідка.

У Генпрокуратурі побував очільник Антикорупційної прокуратури Назар Холодницький. Йому інкримінують те, що начебто примушував свідків давати покази та розголошував дані досудового розслідування, йдеться у ТСН.16:45.

Величезний акваріум у кабінеті керівника антикорупційної прокуратури був домівкою не лише для рибок. Місяць тут мешкав жучок. Назар Холодницький показує місце, де знайшли підслухачку. До робочого стола лише кілька метрів. Тому слухати могли ще довго, якби не випадкове викриття.

"Людина, яка займалася чисткою акваріума дивно поводилася, нервувала, намагалася схопити цей апарат", – розповідає очільник САП.

Тепер ці записи слухають слідчі НАБУ та Генпрокуратури. Холодницький переконує – криміналу на записах немає, але змонтувати можна що завгодно.

"Замовив невеличкий фуршетний стіл і треба було розрахуватися готівкою. Дзвоню другу і питаю: "У тебе є готівка? Принеси". Зараз це можуть приклеїти як вимагання хабаря. Там 30 чи 40 тисяч гривень було", - каже Холодницький.

ВідеоХолодницький побував на допиті у Генпрокуратурі

Очільнику Антикорупційної прокуратури Назару Холодницькому інкримінують те, що він, начебто, примушував свідків давати покази та розголошував дані досудового розслідування. Підозру Холодницькому не вручили. Хотіли взяти зразки голосу, але марно. В слідчих діях очільник САП вирішив участі не брати і в об'єктивність розслідування не вірить.

Холодницький побував на допиті у Генпрокуратурі

Давати пояснення антикорупційний прокурор нині ходить до Генпрокуратури. Керівник НАБУ Артем Ситник заявляє – Холодницький зливав інформацію про майбутні обшуки і тиснув на своїх підлеглих. Юрій Луценко переконаний – Холодницького треба звільняти з посади. 

Про те, що вважає причиною обшуків та коли вирішить, чи йти у відставку, Холодницький розповів кореспонденту ТСН Ігорю Бондаренку:

-          Сьогодні вас викликали як свідка?

-          Написано – як свідка.

-          Свідок у якій справі?

-          Те, що я зрозумів, бо був лише номер справи указаний, справа за 2017 рік. Статті, як я зрозумів, викликали за фактом розголошення даних слідства. Це легкий злочин, що карається штрафом. І примус свідка – це також легкий злочин. Виходить, що санкції були за тяжким злочином, але ніяких хабарів не знайшли і вирішили – давайте заслухаємо, бо вже ж нікуди відступати.

-          Вас питали у справі на допиті?

-          Ні. Були спроби відібрання зразків голосу. Я відмовився, враховуючи, що є конфлікт інтересів. Той департамент, який досліджує, його керівник є фігурантом наших проваджень. Тому в мене є обґрунтовані сумніви у об'єктивності та неупередженості їхніх досліджень.

-          Зразки голосу не взяли?

-          Моїх зразків голосу є дуже багато і за тривалий період часу. Буде бажання – вони без мене їх візьмуть.

-          Чому у слідства до вас є запитання?

-          Давайте дочекаємося, що скаже слідство. З того, що я бачу, ці всі огульні звинувачення у "системних зливах" фактично зводять до одного провадження. Принаймні три з чотирьох обвинувачень – "тиск на суд", "тиск на прокурора", "тиск на свідків" – це все відбувається в рамках одного провадження.

-          Ситник назвав багато звинувачень у справі Одеської мерії.

-          Цікаво побачити, на чому ґрунтуються ці звинувачення. Я пам'ятаю, як я як керівник, як особа, яка підписувала підозру міському голові Одеси, моніторив та контролював сам факт слідства. І для мене було здивуванням також, що людина покинула місто за день чи за два до затримання. Не хочу звинувачувати слідчих, фактів немає, але є думки. Тим більше, якщо брати те, що сталося далі, – підозри були підписані, особи були фактично оголошені в розшук і самі повертались.

-          Ви думаєте, у справі Одеської мерії були зливи?

-          Я бачу дивну поведінку деяких фігурантів, яку важко пояснити. Але результат є, справа йде в суд.

-          Вам підозру сьогодні не оголошували?

-          Ні. Якщо й буде таке, мені навіть цікаво, що там напишуть, бо підписати підозру – це ж теж відповідальність.

-          Ви спілкувались з Ситником після тих обвинувачень?

-          Ні, все одне на одне наклалось, і не було можливості. Крім того, інтерв'ю (видання "Дзеркало тижня" опублікувало розлоге інтерв'ю з керівником НАБУ – ред.) за обсягом велике, і зрозуміло, що готувалось заздалегідь, і нічого сказано не було.

-          Не було бажання зателефонувати? Він вам не дзвонив?

-          Ні. Він же все сказав в інтерв'ю. Всі питають про відставку, коли піду. Піду, коли вирішу піти. Але перед тим, як ухвалювати рішення, хотілося б розібратися в ситуації. Тому що фактично звинувачення ґрунтуються на тому, що я роблю свою роботу. Може й з нецензурщиною, з лайкою, але спробуйте попрацювати на такій роботі без криків. Тим більше, що поки виконуєш вимоги слідчих, ти хороший, а коли питаєш – з чим ми йдемо в суд – стаєш поганим. Скільки справ розвалюється у судах, бо немає доказів, немає криміналу. Поки я тут є, підозри будуть підписуватись лише за ознакою злочину, але не тоді, коли є просто гучні прізвища.

-          Вас не дивує позиція Ситника, з яким ви наче завжди виступали єдиним фронтом?

-          Ніколи не було таке, щоб САП перша починала критикувати, хоча було за що і є досі. Ми завжди у позиції захисту. Ми завжди підтримували НАБУ, навіть коли вони не були праві. Питання підслідності, яке добряче посварило нас з ГПУ, але я це питання поставив ще 2016 року і я був правий в тому, і підтримував НАБУ. Я думав, що новостворені органи мають одне одному допомагати. Але як так, то так. І я маю думати, як працювати далі і взагалі чи хочу я працювати далі. Хай закінчаться всі перипетії і тоді я сяду і ухвалю рішення.

-          На час слідства будете працювати чи ні?

-          Є дисциплінарне провадження і я знаю, що НАБУ клопоче про моє відсторонення. Я за посаду не тримаюсь. Я прийшов сюди не для посади і працюватиму доти, доки в мене будуть повноваження. Якщо комісія вирішить мене відсторонити, я це рішення виконаю. Якщо так буде легше всім, то хай так буде. Більше про своє звільнення я говорити не буду, бо всі чекають на відставку, хочуть мого крісла. Але лише, коли все закінчиться, ми з трудовим колективом сядемо і вирішемо.

-          Що можна почути на записах, що записувались у вас в кабінеті?

-          В "акваріумних" записах кримінального навряд чи щось почуєте. Лайку почуєте, якісь нецензурні вислови. У приватних розмовах з прокурорами це можливо, тим більш коли така робота. Всі приходять зі своїми проблемами, і інколи нерви можуть не витримати. Можуть бути якісь порушення саме дисциплінарного характеру, але ніяк не кримінального. Можливо, когось образив, але це не від зла, це більш емоційного характеру вислови.

-          Ви самі записи не чули?

-          Сам не чув, але мені розповідають, що на цих плівках "є все" – від "агента Кремля" до не знаю чого. Але зрозумійте, право на встановлення прослушки може бути отримане лише у провадженнях про тяжкий злочин. І виходить мене підв'язали до якоїсь такої справи, у якій можна отримати дозвіл на прослуховування. І виходить, що слухали-слухали і наслухали на "тиск на прокурорів" чи розголошення даних.

-          Луценко на вас не тиснув?

-          Ні, жодного тиску з його боку не було ніколи. Жодних протиправних дій я не чув і не бачив. Так само, як мені ніколи не телефонували з Адміністрації президента і не давали жодних вказівок. Останні два тижні мене спонукають до тих чи інших дій "ходоки" від різних людей.

-          "Ходоки" тиснуть з якого приводу?

-          З того, щоб крісло звільнив.

Залиште свій коментар

Вибір редакції