Слідчі ДБР до витоку інформації з відомства не причетні

Директор ДБР Роман Труба дав ексклюзивне інтерв'ю ТСН.ua.

Останні кілька місяців до відносно нового правоохоронного органу - Державного бюро розслідувань - прикута величезна увага і ЗМІ, і громадськості. Після зміни влади в Україні і повернення сюди ексглави АП Андрія Портнова щодо поперднього очільника країни Петра Порошенка стали відкриватися десятки кримінальних справ. Одночасно за межі відомства почала витікати важлива інформація, а всередині - встановлено прослуховування. Аби розібратися, що це за інтриги та хто причетний до дивних подій всередині ДБР, ми зустрілися з директором правоохоронного органу Романом Трубою. 

В інтерв'ю ТСН.ua він розповів про свою діяльність за майже два роки перебування на посаді, уточнив деталі щодо відкритих справ, в яких фігурує Петро Порошенко, хто може і хто не може бути причетним до "зливання" інформації з ДБР третім особам та кого підозрює у прослуховуванні свого кабінету.

- Минуло майже 2 роки від призначення вас головою ДБР. Розкажіть, що вдалося, що ні на посаді за цей час. Якими досягненнями пишаєтесь, що зробити не встигли?

- Я навіть уточню: сьогодні [розмова з очільником ДБР вібулася 27 вересня - ред.] рівно 10 місяців як Державне бюро розслідувань працює як правоохоронний орган, адже ми розпочали перше кримінальне провадження 27 листопада 2018 року. На посаді я перебуваю відповідно рік і 10 місяців. Якщо аналізувати, які періоди відбулися, від моменту призначення я визначив для себе таку амбітну мету - за рік запустити роботу правоохоронного органу.

Саме в листопаді 2018 року моя мета була реалізована - ми розпочали роботу як правоохоронний орган. І це було зроблено в надзвичайно складних умовах, з багатьма перепонами: і масштабними, і дрібними. Сподіваюсь, коли в мене буде більше часу, я повернуся до цих подій, проаналізую їх та викладу у якійсь збірці. Отже, від листопада 2018 року ми почали свою роботу, але неповноцінно, адже немає оперативних працівників.

На цей час у нас у провадженні 12 тис. кримінальних проваджень, а за 10 місяців у нас було більше 28 тисяч кримінальних проваджень. З тієї кількості, яка зараз є, у нас у більше 2 тис. кримінальних провадженнях саме обвинувальних актів вже скеровано до суду і приблизно в 500 кримінальних провадженнях вже є відповідно вироки суду. Тому ми виконуємо свої повноваження, ми відкриваємо кримінальні провадження, виявляємо злочини, затримуємо людей, ми арештовуємо людей, які вчинили злочини і ми скеровуємо кримінальні провадження до суду.

- Чи достатня кількість працівників у регіонах, штати в територіальних управліннях заповнені?

- Особливість запуску ДБР була в тому, що ми розпочали свою діяльність не лише з центрального апарату, а за рік ми запустили роботу ДБР по всій Україні: це центральний апарат та сім територіальних управлінь. Тобто розслідування кримінальних проваджень проводилося в кожному куточку країни.

Для цього ми провели найбільший конкурс в історії України – одночасно на 674 посади. Скажу відверто, це було складно, а конкурсні комісії працювали майже цілодобово декілька місяців поспіль.

Потрібно було обрати як державних службовців, які забезпечують діяльність структури, а також слідчих, які безпосередньо розслідують кримінальні провадження. 

Ми також за короткий проміжок часу забезпечили приміщення для територіальних управлінь і необхідну для них матеріально-технічну базу. Звичайно це не свідчить про те, що вирішені всі питання в ефективному функціонуванні ДБР. Для прикладу: центральний апарат, ми наразі з вами перебуваємо ще не в тому приміщенні, в якому мав би бути розташований правоохоронний орган нового взірця. Я докладаю зусиль для того, щоб найближчим часом ми все ж таки вирішили питання приміщення для Центрального апарату.

Роман Труба, скріншот_3
ТСН.ua

Так само у нас на цей час не повністю укомплектований штат, і основна причина полягає в тому, що в законі була технічна прогалина - законодавець, ухвалюючи закон, забув вписати посаду оперативного працівника. Таким чином ми більше року не мали змогу оголосити конкурс на ці посади і сформувати оперативні підрозділи. І в квітні цього року ця прогалина була технічно виправлена, і ми оголосили конкурси, які наразі тривають. Cподіваюсь, що найближчим часом, за кілька місяців, ми проведемо конкурс і перші оперативні працівники приймуть присягу.

- Скільки співробітніків працюють в ДБР?

На жаль, законодавець обмежив кількість працівників, які можуть працювати в ДБР, і максимально це 1500  працівників на всю Україну – включно з центральним апаратом та усіма територіальними управліннями.

Це слідчі, оперативні працівники і працівники, які обіймають адміністративні посади. У нас приблизно 500-600 слідчих, 500-600 оперативних працівників, всі інші обіймають адміністративні посади.

Насправді, цієї кількості дуже мало, якщо врахувати, що ми поширюємо діяльність на всю Україну. Закон так визначив, що одне територіальне управління охоплює декілька областей – 4 або 5. Але при цьому має лише 114 працівників, включно зі слідчими та оперативниками. Чи достатньо такої кількості людей для того, щоб швидко виїжджати на місце злочину? А якщо одночасно до декількох областей? Ні. Потрібно прибирати з закону граничну чисельність працівників, а також дозволяти ДБР мати представництво в кожній області.

- Ви зауважили, що незадоволені приміщенням, у якому наразі розташований центральний апарат. Є розуміння, куди саме хочете переїхати?

Так, таке розуміння в мене є приблизно від моменту мого призначення. Я насправді разом з людьми, які мали відношення до початку роботи ДБР, відшукали таке приміщення на проспекті Перемоги. На жаль, нас попередня влада не зовсім чула, і ми не змогли вирішити питання передачі цього приміщення в Державне бюро розслідувань.

Я покладаю великі сподівання, що все ж таки тепер це питання буде остаточне вирішене. Адже багато людей в світі, багато українців, практично всі правоохоронці знають приміщення ФБР, і я буду докладати зусиль, щоб майбутнє приміщення ДБР стало символом нашого органу, а найважливіше - стало символом відновлення справедливості. 

Я мрію, щоб з часом громадськість відносилась до Державного бюро розслідувань аналогічно як відносяться в Америці чи світі до ФБР.

- Тобто ви хочете, щоб ДБР викликало таку саму асоціацію у українців, як ФБР у американців?

- Так, адже є елементарні слова та словосполучення, які асоціюються у всіх нас з працівниками і з роботою Федерального бюро розслідувань: професіоналізм, інноваційність і технологічність. Я мрію, щоб з часом громадськість відносилась до Державного бюро розслідувань аналогічно як відносяться в Америці чи світі до ФБР. Але це не один день, місяць чи рік. Це шлях, який необхідно пройти.

І його потрібно пройти з командою однодумців, які мають намір побудувати і зробити орган професійний, сильний.

- Для цього потрібна велика довіра до цього органу перш за все, мені здається...

- Це зусилля не однієї людини. Дотепер я не відчував підтримку державних інституцій. 

- А зараз вона [ця підтримка] з’явилась?

- Принаймні вперше керівництво держави зустрічається з усіма правоохоронцями для обговорення боротьби зі злочинністю. Вперше з’являються законопроєкти, які дійсно скеровані на посилення правоохоронних органів. Наприклад, про прослуховування ні ДБР, ні НАБУ не могли навіть мріяти ще рік тому.

Сьогодні у нас є шалені прогалини у законодавстві, і ці прогалини не дають сформувати сильний правоохоронний орган.

- Можете окреслити найбільші прогалини? Які зміни потрібно внести в законодавство для того, щоб певні нюанси виправити?

- Лише тепер було зроблено аналіз і внесено відповідний законопроєкт у Верховну Раду. Для прикладу. У нас в законі, який наразі є чинним, є норма про те, що директор погоджує свої рішення з наступниками. З одного боку це може сприйматися як демократична норма, і це правильно, але, як показала практика, ця норма не є дієвою та ефективною для ДБР. І я поясню чому.

Я повинен, як керівник установи підписувати наказ про прийняття на роботу, але законодавець передбачає, що я це рішення повинен погодити зі своїми заступниками. Законодавець не прописує механізм цього погодження. А за скільки днів заступники повинні дати таке погодження? За день, за 10 днів, можливо, за місяць? Якщо заступник не дає таке погодження, яке рішення має ухвалити директор? Ми всі в один голос говоримо, що він має ухвалити таке рішення, в якому він переконаний і яке вважає є правильним. І це правильно. Оскільки лише директор несе відповідальність за діяльність органу.

В законі чітко прописано: всю відповідальність за досудові розслідування за оперативну діяльність несе лише директор. Якщо директор несе таку відповідальність, він зобов’язаний мати такі повноваження. В такому випадку повноваження мають дорівнювати відповідальності.

Роман Труба, скріншот_2
ТСН.ua

Ефективний і професійний орган можливо зробити лише в тому випадку, коли ти маєш всі повноваження. Але це не єдина норма, яку потрібно терміново змінювати або вдосконалювати. Для прикладу. Жоден фахівець не буде заперечувати тезу, що саме керівник установи має повноваження щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності. В мене такого повноваження немає.

Я працюю півтора роки, і я не можу наразі жодного працівника притягнути до відповідальності. Чи це ефективно? Я вам дам відповідь - ні, неефективно. Ми намагаємося зробити, щоб конкурсний відбір і призначення працівників було ідеальне і ми брали максимально ефективних людей. Але завжди є ризики, що працівник може вчинити дисциплінарне порушення. Наприклад, витік інформації з правоохоронного органу. І якщо це не кримінальне правопорушення, то точно дисциплінарне.

- До витоку інформації я ще повернуся окремо і більш докладно про нього поговоримо. Коли ви кажете, що це досить некоректно, що ви маєте узгоджувати призначення працівників зі своїми заступниками, ви наполягатимете на тому, щоб цю норму взагалі викреслили, чи достатньо лише на законодавчому рівні узгодити всі процедурні моменти того, як саме це має відбуватися?

- Директор не має погоджувати свої рішення. Давайте дамо відповідь на запитання: генеральний прокурор України, чи це голова Нацполіції, чи це глава Служби безпеки України, чи голова НАБУ, хто з них в письмовій формі погоджує свої рішення зі своїми заступниками? Я кожне своє призначення погоджую. Але варто зрозуміти, що раніше не було прописано механізму цього погодження виникає дуже багато запитань. І внаслідок цього було кілька тем та інформаційних новин, де різні фахівці по-різному це питання викладають.

- Добре, але зі звільненнями та ж сама ситуація. Звільнення співробітників ДБР відбувається також за  узгодження із заступниками. Але є рішення суду, яким вам заборонено здійснювати звільнення одноосібно... 

- Ви напевно хочете запитати, чому я порушую рішення суду?

- Саме так. Чи не вважаєте ви це порушенням Кримінального кодексу?

- Не порушую, не вважаю, повністю впевнений в своїх діях і зараз поясню чому. Йдеться про звільнення працівників нібито без погодження із заступниками директора. Щодо кожного звільнення, яке відбувалося в ДБР, я з’ясовував в письмовій формі думку своїх заступників. Я за цей час перебування на посаді ніколи не порушував закон.

Відповідь на це запитання я хотів би розбити на кілька частин. Перше, звільнення. Йдеться лише про один вид звільнення - звільнення у зв’язку з непроходженням випробувального терміну. Це означає, що працівник, який пройшов етапи конкурсу, ознайомився з наказом про призначення, в якому було чітко прописано, що випробувальний термін становить шість місяців. це означає, що протягом цього часу директор придивляється, вивчає професійні якості свого підлеглого, а підлеглий має себе проявити як добросовісна і професійна людина. По завершенню цього строку директор має повноваження звільнити людину із займаної посади. Працівник знав, що перебуває на випробувальному терміні і по його завершенню буде ухвалено рішення. Саме такий механізм відбувся у цій ситуації.

Чи з'ясовував я думку заступників? Так. Я при будь-якому звільненні з’ясовую думку заступників. Те, що вони не погодились, чи погодились частково, чи дали відповідь за місяць не свідчить про те, що я не можу звільнити працівника, який не пройшов випробувальний термін. Так, дійсно, вони звернулися до суду, але процес ще триває, і саме суд поставить крапки у цьому питанні.

- Ви можете запевнити, що ви незалежний і незаангажований керівник правоохоронного органу?

- Незалежний і незаангажований. Це один з принципів, які я намагаюся втілити в життя і буду це робити це постійно. Про це свідчать мої дії і відповідно всі рішення, які мною ухвалюються.

- Я чому це запитую, останні події навколо ДБР, які пов’язані з провадженнями, в яких фігурує експрезидент Петро Порошенко викликає великий резонанс і багато запитань у суспільства. Зокрема, майже всі заяви ексглави Адміністрації президента Андрія Портнова ДБР задовільняє і починає розслідування, а заяви адвоката Порошенка Ігоря Голованя не задовольняють і не відкривають кримінальні провадження. Чи не вбачаєте ви тут протиріччя?

- На сьогодні у нас розслідується 12 кримінальних проваджень, у яких фігурує експрезидент Петро Порошенко. В усіх цих справах його процесуальний статус - це свідок. Є провадження, де ми встановлюємо можливість вчинення правопорушення за фактами ухилення від сплати податків та реалізації коштів за угодами щодо продажі заводу "Кузня на Рибальскому", а також за фактами можливих протиправних дій і легалізації коштів за фактами продажу телеканалу "Прямого", а також за фактами можливого втручання в діяльність судової системи.

Фактів насправді є дуже багато, це як політичні рішення, а також деякі економічні рішення. Ці провадження порушені за зверненнями різних фізичних осіб. У частину цих кримінальних проваджень дійсно внесені відомості за зверненнями Андрія Портнова. Чи його звернення можуть бути політично заангажованими? Складно мені сказати. Але для мене важливо дати відповідь на запитання, чи може бути політично заангажоване розслідування, і я відповідаю - ні. Політика для ДБР закінчується під стінами Державного бюро розслідувань. Саме під стінами відбуваються брифінги, інтерв’ю, мітинги. В приміщенні ДБР жодної політики не може бути. Слідчі, які розслідують ці кримінальні провадження, вони професійно підходять до процесу розслідування.

Є інше питання, що дуже часто сам Петро Порошенко політизує багато дій та процесів і він дуже часто перекручує факти і він видає їх з іншої сторони. Я хочу зазначити, що для ДБР всі учасники процесу є партнерами. Учасниками процесу є свідки, адвокати, слідчі в тому числі і свідки, але лише до моменту оголошення підозри. 

Ідея кримінально-процесуального кодексу не переслідує звинувачувальної мети, а сама ідея це дослідження всіх обставин, з’ясування всіх обставин. Всі учасники кримінального процесу повинні розуміти, що для нас важливо, щоб вони надавали показання і розповідали, саме тоді ми зможемо швидко встановити всю істину у справі. 

Саме тоді ми зможемо встановити всі обставини, які є в заяві, адже не завжди відкриття кримінального провадження закінчується оголошенням підозри. Дуже часто ми перевіряємо ці факти і приходимо до того, що кримінальне провадження слід закрити. Для прикладу - з усієї кількості проваджень, яка у нас була, в нас закрито більше трьох тисяч кримінальних проваджень. І це нормально.

Факт відкриття та реєстрації кримінальних проваджень в жодному випадку не свідчить про провину особи, він надає лише змогу процесуально слідчому працівнику ДБР встановити істину. Є склад злочину - є підозра, немає складу злочину - ми ухвалюємо рішення про закриття.

Іншими словами, на вході ми зобов’язані зареєструвати кримінальні впровадження. Це норма закону, і ми не можемо її порушувати. Надалі дослідити всі факти - це вже є обов’язок слідчого, і це повинно відбуватися технічно правильно і професійно, тоді саме на завершенні на виході ми можемо контролювати цей процес. І жодна "політична справа" не повинна потрапити до суду, і це один з принципів і обов’язків роботи ДБР.

Відео Директор ДБР детально розповів про провадження в яких фигурує Петро Порошенко

Директор Державного бюро розслідувань Роман Труба розповів, скільки проваджень відкрито, в яких фигурує експрезидент України Петро Порошенко і чому цей процес став політизованим.

Директор ДБР детально розповів про провадження в яких фигурує Петро Порошенко

- Але чому все ж таки заяви Голованя не були зареєстровані?

- А давайте уточнимо щодо кого, щоб я розумів. Він насправді пише багато заяв і це заяви різного характеру. Це заяви про правопорушення з боку слідчих, я всі заяви розглядаю, повірте.

Він написав щодо можливого витоку інформації з ДБР. Це болюче питання для мене, і я вживаю максимальних заходів, щоб з правоохоронного органу жодна інформація не витікала. Що я зробив з його зверненням, я призначив перевірку.

До витоку інформації з ДБР слідчі відомства не причетні.

Ми провели таку перевірку та провели психофізіологічне дослідження а допомогою поліграфа кожного слідчого, який розслідує кримінальне провадження, де фігурантом є експрезидент Петро Порошенко. Я провів роботу з кожним слідчим, і чітко можу сказати: до витоку інформації слідчі ДБР не причетні.

Поліграф не дав жодної похибки, не дав підстави засумніватися в слідчому. 

- У вас є підозра, хто саме може "зливати" інформацію? 

- Коло осіб надзвичайно велике, і на цьому етапі чітко можу сказати, що це не слідчі... Досудове розслідування - це робота групи людей. Це робота слідчих та прокурорів, вони аналогічно як працівники ДБР мають такий самий рівень інформації у кримінальному провадженні, як і працівники ДБР.

Але не лише прокурори, а і інші працівники, які відправляють та передають певну інформацію, скеровані листи, скеровані документи, це велике коло осіб.

Тому сказати сьогодні, хто причетний до витоку, я не можу, оскільки відповісти за можливий витік в інших службах - це не зовсім моя компетенція. 

- Як ви ставитеся, що саме Генпрокуратура відкрила провадження щодо причетності працівників ДБР до витоку інформації у справах стосовно Петра Порошенка?

- Дуже спокійно. Це те, про що я говорю. Є звернення, є викладені факти. Якщо є зареєстроване кримінальне провадження, необхідно провести перевірку і дати відповідь на ці запитання, які цікавлять журналістів і які цікавлять мене як керівника. Таку перевірку я робив своїми силами, з застосуванням поліграфу і за результатами дослідження я чітко знаю, що слідчі ДБР до витоку не причетні. 

Я з нетерпінням буду чекати на результати розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване прокурорами, і якщо будуть виявлені такі факти я відреагую в силах своїх повноважень.

- Двома місяцями раніше в одному з інтерв’ю ви казали, що особисто незнайомі з Андрієм Портновим. За цей час щось змінилося?

- Не було змоги. І я не бачу підставності проявлення такої ініціативи. Спілкування Андрія Портнова з ДБР проходить через слідчих ДБР. Андрій Портнов неодноразово перебував у приміщенні, він викликався на допити.

- Ви зауважили, що Порошенко після давання свідчень, під час інтерв’ю, нерідко "перекручує" факти. Можете навести приклад, що саме і коли некоректно висловлювався експрезидент?

- Я не вважаю як керівник правоохоронного органу, що дуже правильно, коли я буду реагувати на ті слова, які виходять з вуст Петра Порошенко чи адвоката. 

Роман Труба, скріншот_1
ТСН.ua

Але наведу простий приклад. Була ситуація, коли Петра Порошенка допитували по одному провадженню, а він виходить під стіни ДБР, дає брифінг, де каже, що його допитували по іншій справі, важливій для країни. Хоча цього не було взагалі. 

Я сприймаю це як політизацію з його боку всієї ситуації, яка відбувається в ДБР. Він має намір зробити це політичним процесом.

Чітко говорю, що політика за межами стін ДБР, всередині політики немає. Я ніколи не буду вдаватися, спростовувати чи підтверджувати його політичні тези. 

- Сьогодні Петро Порошенко знову не з’явився на допит, наскільки сильно такі неявки затягують процес слідства? Чи будете ви застосовувати якісь дії, аби всі відкриті провадження все ж таки дійшли до логічного завершення? 

- Дуже позитивно, що нещодавно Верховна Рада все ж таки ухвалила закон про зняття депутатської недоторканності. Саме цей статус депутата ВР для багатьох людей, на жаль, був уникненням кримінальної відповідальності. Це не лише про притягнення до кримінальної відповідальності, це є обмеження проведення процесуальних дій для слідчого.

Кримінальний процесуальний кодекс чітко визначив, що якщо свідок не з’являється на допити, то слідчий має право застосувати привід. Але, на жаль, такий привід не можемо застосувати до народного депутата. На цьому етапі ми можемо скеровувати лише листи із повістками для виконання в апарат ВР.

У цих провадженнях відповідь на дуже багато запитань хоче отримувати не лише слідчий чи директор ДБР, а й фахівці і громадськість. Чим швидше це зрозуміє експрезидент Петро Порошенко, тим швидше ми прийдемо до кінцевого результату.

На жаль, є дуже багато слідчих дій, які потребують формальностей і саме ці формальності затягують досудове розслідування. І з цього приводу в ВР розглядається законопроєкт, ухвалення якого дозволить скасувати “правки Лозового” і ухвалення цього законопроєкту дещо спростить розслідування для слідчих. Ми сподіваємося всі слідчі, і не лише ДБР, а всіх правоохоронних органів чекають на ухвалення цього закону.

- Нещодавно у приміщенні ДБР була знайдена прослушка. Чому ви самі розслідуєте цю справу, а не доручили її іншим правоохоронним структурам?

- ДБР хоче отримати відповіді на запитання хто? Версій надзвичайно багато. Є специфіка, і ми розуміємо, що до цього можуть бути причетні працівники правоохоронних органів або друга категорія - колишні працівники правоохоронних органів. Якщо ми говоримо про юридичні підстави - саме правоохоронці є суб’єктами, які підслідні ДБР. 

Кожен з правоохоронців має свою специфіку щодо використання тих чи інших технічних засобів, щодо монтування, щодо роботи. І за ці кілька днів, що ми проводимо розслідування, є певна інформація. Але я не можу її сказати, оскільки це точно зашкодить досудовому розслідуванню.

Відео Роман Труба показав, де саме була встановлена прослушка у приміщеннях ДБР

Директор ДБР Роман Труба показав, де саме в його кабінеті була встановлена прослушка та розповів деталі розслідування того, хто саме це міг вчинити.

Роман Труба показав, де саме була встановлена прослушка у приміщеннях ДБР

Перше, що ми встановлюємо: чи був дозвіл та ухвала суду на проведення такого прослуховування, і друге, якщо не було такого дозволу, чи причетні до нього правоохоронці. Якщо не правоохоронці, то хто вчинив цей злочин.

Наді мною є докази вчинення такого злочину. Саме в цьому вентиляційному каналі було виявлено мікрофон. І цинізм і зухвалість цього злочину полягає в тому, що не лише в кабінеті директора були виявлені такі засоби прослуховування. В іншому кабінеті також.

- У кого саме?

- На цей час я не хочу про це говорити.

Президент дав настанову: контрабанда повинна бути поборена в усій країні.

- Ви контактуєте з президентом Володимиром Зеленським? 

- За цей період часу відбувалися кілька зустрічей. Ці зустрічі всі були офіційні та публічні. На цих зустрічах був присутній президент України Зеленський та керівники всіх правоохоронних органів України. Ставились чіткі питання і чіткі завдання. Наприклад: потрібно побороти контрабанду по всій країні, чи є застереження в цьому напрямку? Якщо є, кажіть, будемо вирішувати. Якщо немає - зелене світло, але одна умова - контрабанда повинна бути поборена в усій країні. Обговорювалися лише професійні питання і повноваження поборення злочинності в нашій країні.

- Тобто якихось настанов вам особисто президент не давав?

- Окремих настанов не було. Було б дивно, коли до мене як керівника, були б якісь настанови. Були побажання наступного характеру: зменшення рівня злочинності, побороти контрабанду та побороти корупцію. Це ті прохання і завдання, які ставляться не лише до мене, а й до всіх правоохоронців. 

- Чи вилучили співробітники ДБР з Офісу президента секретні документи про перехід українських кораблів через Керченську протоку?

- Це чутливе провадження для мене як керівника і для слідчих. Ми розслідуємо рішення керівників держави, які в подальшому мали вплив на політичні процеси, які відбулися як в межах нашої країни також і за межами. Найважливіше у цьому провадженні, щоб слідчі діяли професійно. Ми проводимо багато виїмок, вилучаємо багато документів, які становлять державну таємницю. Ці документи вилучаються не лише в одному органі. Зараз у цьому провадженні призначена експертиза, і за результатами цієї експертизи ми зможемо дати відповіді на багато запитань, які цікавлять суспільство.

- Документи у вас є у наявності? 

- У нас проведені вже всі вилучення і зараз на підставі цих документів проводиться експертиза, яка вивчає ці документи, аналізує і дасть відповіді на всі запитання. 

Відео У ДБР розповіли про вилучення документів щодо переходу українських кораблів через Керченську протоку

Директор ДБР Роман Труба розповів про о вилучення документів щодо переходу українських кораблів через Керченську протоку та про ризики їхнього перебування у стінах ДБР.

У ДБР розповіли про вилучення документів щодо переходу українських кораблів через Керченську протоку

- Чому я акцентую на цьому увагу, тому що вилучення документів ДБРівцями, особливо тих, що можуть становити державну таємницю, можуть суттєво зашкодити національним інтересам держави в контексті витоку інформації за межі ДБР.

- Я б розділив відповідь на два напрямки. Перший напрямок, це можливість дискредитації, і в цьому я чітко стверджу, що я не переймаюся і не переживаю, оскільки в цьому кабінеті відбуваються лише робочі питання, які не виходять за межі допустимості. 

І друге, це найбільш небезпечне – витік службової інформації, витік інформації щодо розслідування кримінальних проваджень. Адже саме тут, саме за цим столом, проводяться наради, де ми обговорюємо, що зроблено у кримінальних провадженнях, що плануємо, і в якому напрямку будемо рухатися. І це найбільша загроза, яка може бути за результатами цієї прослушки, яка відбувалася. Ця прослушка відбувалася не один день і не один тиждень. 

- Чи розслідує ДБР факт погрози Портновим прокурору Генпрокуратури Олександру Божку?

- Так, я знаю за таке кримінальне провадження. Відомості у цьому провадженні були внесені прокурорами Генеральної прокуратури, які проводили першочергові слідчі дії. Після чого провадження було передано слідчим ДБР для розслідування. Ми в цьому провадженні допитали прокурора, до якого нібито надходили погрози. Ми проводимо огляди речей і документів і на цьому етапі відбувається експертиза. За її результатами матимемо запитання, які будемо ставити до того чи іншого учасника провадження.

- Рада нещодавно провалила голосування щодо надання ДБР права на прослуховування. Яке ваше особисте ставлення до цього питання?

- Ми ж всі очікуємо ефективності, а ефективність може бути лише тоді, коли буде повний пакет повноважень. Наразі у нас є монополія, лише один правоохоронний орган має право на прослуховування. Ця норма щодо прослуховування для ДБР і для НАБУ, це одна з багатьох норм, які намагаються зробити ефективнішими і посилити правоохоронні органи і ухвалення саме цієї норми про прослуховування для ДБР і для НАБУ, він надасть змогу правоохоронним органам бути більш незалежними.

Ви знаєте, що нашими суб’єктами є всі правоохоронці, зокрема і співробітники Служби безпеки України. А якщо ми відкриваємо кримінальне провадження стосовно працівників СБУ необхідно буде вчинити прослуховувальні дії, чи можуть працівники СБУ вчинити ці дії? І який буде результат? Відповідь однозначна. І надання права прослуховувати для ДБР і для НАБУ лише зробить ефективнішою правоохоронну систему України.

Спілкувалася Кристина Бутко

Залиште свій коментар

Вибір редакції