Деякі вчені називають тестування псевдонаукою, інші — покладаються на його результати.

Парламентську більшість у Верховній Раді струсонув перший серйозний скандал. Керівництво фракції "Слуга народу" запідозрило, що за ухвалення рішень на фінансовому комітеті Ради деякі депутати начебто взяли гроші. У ситуацію втрутився президент і запевнив, що нікому не дасть розколоти партію. З’ясовувати стосунки вирішили на детекторі брехні. Першим поліграф пройшов нардеп від "Слуги народу" Олександр Дубінський, слідом за ним депутатка Ольга Василевська-Смаглюк.

24 жовтня свідчення дав голова фракції Давид Арахамія. В СБУ та МВС вже засудили публічне проходження нардепами поліграфа, мовляв, процедура не має бути публічною, оскільки процес є делікатним, а публічність нівелює результати. Деякі вчені називають тестування псевдонаукою, інші — покладаються на їхні результати. Ми почитали декілька матеріалів на цю тему й розповідаємо, чи можна обдурити детектор брехні та скомпрометувати результати.

Що таке поліграф і як він працює?

На початку ХХ століття Вільям Моултон Марстон, який називав себе "батьком поліграфа", помітив кореляцію між систолічним кров'яним тиском і брехнею, пише The Conversation. Спостереження Марстона свідчили, що коли людина починає брехати, її тиск підвищується.

1921 року поліграфолог Джон Ларсон з Університету Каліфорнії в Берклі з'ясував, що показником брехні може бути не тільки підвищення тиску, але і зміна частоти дихання. Розроблений ним прилад почав використовувати департамент поліції Берклі для перевірки правдивості свідчень.

1939 року протеже Ларсона Леонард Кілер удосконалив апарат: він зробив його більш компактним і додав прилад для реєстрації гальванічної реакції шкіри. Цей пристрій купило ФБР, він і став попередником сучасного поліграфа.

Поліграф, який також називають "детектором брехні", є різновидом психофізіологічної апаратури. Він фіксує зміни психофізіологічних реакцій (частоту дихання, пульс, тиск і гальванічну реакцію шкіри) у відповідь на різні психологічні стимули. На підставі цих даних поліграфолог робить висновок — бреше людина чи ні. Втім, це не єдиний метод відстеження реакції організму, до інших належить також реєстрація реакції зіниць і функціональне МРТ-сканування.

ВВС зазначає, що перевірка на поліграфі займає до двох годин, залежно від складності ситуації. Поліграфолог ставить випробуваному близько 200 запитань, на які можна відповісти тільки "так" або "ні". Саме тестування відбувається у кілька етапів. Під час першого поліграфолог вивчає, як організм людини реагує на різні запитання, а також чи правдиві відповіді.

Відео День другий: на детекторі брехні свідчить голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія

Масова перевірка депутатів на чесність почалася через корупційний скандал. 11 депутатів, які входять до комітету фінансів та податкової політики, колеги запідозрили в умисному блокуванні антикорупційного закону і попередньому отриманні за це хабарів. Учора детектор брехні пройшов Олександр Дубінський.  

День другий: на детекторі брехні свідчить голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія

Поліграф використовують у 75 країнах світу, серед яких лідером є США. Є країни, де використання такої перевірки заборонено, — Австралія  Німеччина, Австрія. У США та в більшості європейських країн свідчення поліграфа не є доказами в кримінальних справах, разом з тим, їх використовують в інших галузях.

Наприклад, у Великій Британії поліграф використовується в рамках нагляду за звільненими та умовно звільненими особами, які скоїли тяжкі злочини на сексуальному ґрунті. У США тест на "детекторі брехні" проходять кандидати на роботу в ЦРУ та інших держаустанов.

Чи можна обдурити поліграф?

Професор Дон Грубін, який займається підготовкою поліграфологів у Великій Британії, стверджує, що обдурити поліграф можливо, але це дуже складно зробити.

Голова Всеукраїнської асоціації поліграфологів Володимир Ведмідь говорить, що методів протидії досить багато, проте гарантованих немає. "Це як віруси і антивіруси, — каже Ведмідь. — З кожним новим вірусом — тобто спробою протидіяти поліграфу — ми завжди знаходимо способи його виявлення".

Найпоширенішою є фармакологічна протидія, коли людина приймає заспокійливе, наркотики чи алкоголь і пригнічує в собі будь-які реакції. Однак те, чи перебуває людина під впливом якогось препарату, легко визначити, говорить Ведмідь. "Будь-якій людині можна поставити те запитання, на яке в нормальному стані вона зреагує, а під впливом препарату — ні", — говорить він.

Відео Дубінського публічно перевірили на поліграфі, результати оприлюднять наступного тижня

Напередодні нардепи від провладної партії Олександр Дубінський та Давид Арахамія прийшли до поліграфолога. Процедура тривала допізна. Задля неї офіційно уклали угоди з фахівцями-поліграфологами. Це означає, що результати зможуть використати правоохоронці - у випадку розслідування корупційного скандалу у фракції влади. Давид Арахамія та Олександр Дубінський до поліграфолога прийшли, але свідчив лише Дубінський. Бо тільки до нього фахівець підготував запитання. Арахамія свідчитиме сьогодні.  

Дубінського публічно перевірили на поліграфі, результати оприлюднять наступного тижня

Джордж Машке, який від 2000 року веде сайт antipolygraph.org, зазначає, щоб обдурити поліграф, необхідно розпізнати контрольні питання і посилити свою реакцію на них. "Коли вам ставлять контрольне запитання, на кшталт 'Чи брехали ви колись, щоб уникнути проблем?', можна спробувати якомога швидше розв'язати в голові якусь важку математичну задачу".

"Така розумова діяльність зазвичай сприяє посиленому потовиділенню та диханню, — розповідає він. — Якщо реакція на контрольні запитання буде сильнішою, ніж на важливі, ви успішно пройдете тестування".

Надто обдурити детектор брехні можна, якщо тестує поліграфолог-новачок. Президент Американської асоціації поліграфологів Вол Гудсон, який пропрацював 25 років в поліції штату Техас, розповідає, що перехитрити новачків цілком можливо, але з досвідченими фахівцями важче.

Відео У президентській фракції "Слуга народу" стався серйозний корупційний скандал

Керівництво фракції запідозрило - за ухвалення рішень на фінансовому комітеті Ради деякі депутати від "Слуг народу" начебто взяли гроші. У ситуацію  змушений був навіть втрутився президент. Він запевнив, що нікому не дасть розколоти партію. З’ясовувати стосунки вирішили на детекторі брехні.  

У президентській фракції "Слуга народу" стався серйозний корупційний скандал

"Змінити фізіологічні реакції людського організму нескладно, противники поліграфічних тестів створили багато сайтів, за допомогою яких можна цього навчитися. Однак вони не допоможуть змінити ті фізіологічні реакції, які фахівець-поліграфолог сприймає як природну відповідь на питання в рамках тестування", — попереджає він.

"Коли випробовуваний намагається змінити нормальну реакцію організму або намагається її контролювати, дані виходять спотвореними, і оператор поліграфа, навчений виявляти такі неприродні фізіологічні реакції, може легко це помітити", — додає Гудсон.

Деякі вчені також стурбовані, що в разі збою апарат видає більше помилкових позитивних результатів (це означає, що невинні люди можуть помилково не пройти тест), ніж помилкових негативних (це означає, що винні помилково можуть його пройти).

Чи можна вірити результатам поліграфа?

Серед науковців немає єдиної думки. Переважна частина вчених вважає поліграф псевдонаукою. Багатьох фахівців турбує і те, що сама теорія, покладена в основу поліграфа, є хибною, оскільки фізіологічна реакція не обов'язково пов'язана з наданням неправдивої інформації.

2002-го року дослідження, яке було проведене Національною дослідницькою радою США, показало, що тести на поліграфі "в групах населення, які не були навчені контрзаходів, можуть відрізняти брехню від правди зі швидкістю, яка перевищує ймовірність, але все-таки далека від досконалості".

Там не рекомендували використовувати поліграф у разі приймання на роботу, але зазначили, що в деяких випадках проведення таких тестів можливе. "Природа обману така, що немає надійного способу перевірити правильність тестування. Не існує унікальної фізіологічної реакції у разі обману", — зазначив професор Брайденського університету Леонард Сакс, коментуючи грандіозне дослідження достовірності поліграфів, в якому сам взяв участь.

За даними мета-аналізу, проведеного 2011-го року Американською асоціацією поліграфологів, приблизно в 15% випадків результати тестів, заснованих на порівняльних запитаннях, були некоректними. Більш точним вчені вважають "тест на знання винного". За оцінкою тієї ж Американської асоціації поліграфологів, в разі проведення такого тесту кількість некоректних результатів знижується до 10%.

Відео Депутати на поліграфі: Зеленський з Японії закликав колег не розхитувати фракцію

Парламентську більшість струсонув перший серйозний скандал. Керівництво фракції  запідозрило: за ухвалення рішень на фінансовому комітеті Ради деякі депутати від "Слуг народу" начебто взяли хабарі. У ситуацію втрутився президент і запевнив, що нікому не дасть розколоти партію.

Депутати на поліграфі: Зеленський з Японії закликав колег не розхитувати фракцію
 

Залиште свій коментар