Останні

Більше новин

Популярні

Більше новин

Коментують

Більше новин
Обшуки 1+1 медіа. Чому приходили слідчі СБУ і в чому вони порушили законодавство

В Україні закон передбачає, що правоохоронці можуть попросити журналіста повідомити про свої джерела інформації, а той може послати їх під три чорти.

Служба безпеки за дорученням президента України вираховувала, хто таємно записав розмову прем'єра Олексія Гончарука з представниками НБУ. Замість того, щоб закликати журналістів до співпраці, налетіла з обшуком чомусь у приміщення 1+1 медіа, викликавши занепокоєння представника ОБСЄ з питань свободи ЗМІ та Національної спілки журналістів, тому що таким чином слідство просто перекриває повітря всім журналістам-розслідувачам. Купу суспільно-важливої ексклюзивної інформації можуть оголосити поза законом, ідеться у сюжеті ТСН.Тиждень.

"Було здійснено виклик швидкої допомоги, оскільки у моєї клієнтки піднявся тиск. Вона за висновками лікарів не могла приймати участь у слідчій дії і повинна була бути госпіталізована, але слідчий повідомив, що буде подовжувати", - повідомила Тетяна Костіна, адвокатка.  

Обшук тривав дев’ять годин. Таке пережила дружина журналіста Олександра Нізовцева, який не працює на телеканалі 1+1 уже кілька років. Також з обшуками приходили до дружини редактора програми "Українські сенсації" Дениса Данька Наталі. "Подзвонили в двері, у мене в цей момент плакав малюк, гавкали собаки. Я однією рукою встигла подивитися в камеру домофона, що люди показують якісь посвідчення", - розповіла Наталія Вирвич.

Третій журналіст, до якого завітали СБівці – Євген Куксін. Вдома його не було. Квартиру обшукували без нього, бо він як раз перебував на іншому обшуку у редакції. За словами Куксіна, йому повідомили, що проходить як свідок злочину.

Нагадаємо, 16 грудня 2019 року в приміщенні камінної зали Кабінету Міністрів України прем’єр Олексій Гончарук проводив закриту робочу нараду з міністрами економіки, фінансів, головою Нацбанку та іншими посадовцями. Обговорювали економічні питання, зокрема, як пояснити президенту Зеленському зміцнення гривні. "У Зеленського є дуже примітивне розуміння економічних процесів. Поки у президента в голові не буде відповіді на це питання - у нього буде порожнє місце там. І до нього буде прилітати ця хр*нь на тему облігацій. Вона потрапляє в голову тому, що там є туман… В економіці – я повний профан", - сказав глава Уряду.

Ці одкровення хтось таємно записав і злив в Інтернет. Інформація поширилася зі швидкістю звуку. Ці записи опублікували без перебільшення всі авторитетні канали, 1+1 не став винятком. Скандал був тоді страшений - дійшло майже до відставки, адже Гончарук навіть заяву написав, але Зеленський помилував. Натомість наказав СБУ знайти шпигунів з два тижні.

Суперспецами виявилися журналісти телеканалу 1+1, а саме начебто Олександр Нізовцев, який не працює вже на каналі два роки, у злочинній змові з редактором Денисом Даньком та журналістом Євгеном Куксіним записали нараду, змонтували та виклали її в інтернет. До редакції 1+1 більше десятка співробітників СБУ прийшли тому, що ніби вони знайшли сліди, які називаються метадані, що вказують на монтаж цієї плівки саме за цією адресою. Тобто, показали всі канали, але прийшли саме до Плюсів. "Ці метадані говорять лише про те, що той файл зберігався в теці Куксін. Тека, яка має назву "Куксін". У теорії це означає, що, якщо ви прямо зараз на своєму комп’ютері створите теку "Куксін", то це буде говорити про те, що ваш комп’ютер належить мені, за яким я працюю, бо саме до цього, за версією СБУ, вони дійшли", - зазначив журналіст Куксін.

По-перше, метадані можна легко переписати. По-друге, ці метадані, на які посилаються силовики, кажуть про відеозапис, а не про аудіо. А в мережі відео не було. "Ця інформація зі службової наради прем’єр-міністра за законами України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" не відноситься до секретної. Витік інформації від посадовців, держави – це абсолютно поширене явище в усіх країнах світу. Ми не бачимо там, щоб після того, як робить витік Вашингтон Пост чи Нью-Йорк Таймс до нього приходять і роблять там обшуки", - вважає адвокат Лаврентій Царук.

"Уявіть, що така ситуація може відбутися. Наступного дня що відбувається? Звільняється голова спецслужби і всі, всі, всі", - додав Максим Шиленко, керівник Департаменту журналістських проектів "1+1 Медіа".

Шиленко заявив в ефірі програми "Право на владу", що журналісти отримали ці аудіо-записи, на жаль, не ексклюзивно, а з інтернету. І як і всі інші монтували їх на своїх комп'ютерах. І якщо провести обшуки у всіх редакціях, слідчі знайдуть монтовані шматки цього запису, бо це і є робота журналістів - шукати інформацію, монтувати сюжети і видавати в ефір. Відтак логіка слідчих дій порушена, але чітко показує – справа має політичні фарби. "Для мене це така цікава штука, тому що до цього нас вважали "антипорохами". Прийшов до влади Зеленський. Нас почали називати "прозелені" тощо. Сталася ситуація, коли всі зрозуміли, що ми – просто журналісти і виконуємо свою роботу. І зараз всі зрозуміли, що влада завжди не буде любити журналістів, особливо журналістів–розслідувачів", - заявив Шиленко.

Юристи 1+1 зафіксували багато порушень. І звичайно, доведуть це у суді, бо в Україні закон передбачає, що правоохоронці можуть попросити журналіста повідомити про свої джерела інформації, а журналіст може послати їх під три чорти, бо має право не розголошувати що і де дістав. Головне - видати в ефір суспільно важливу інформацію.  "Це є спроба якогось тиску, спроба якогось покарання, чесно кажучи, покарання за професійну діяльність, яка власне і полягає у висвітленні певних подій. Відповідно, будь-який журналіст буде публікувати, тому що всіма європейськими актами передбачено право суспільства знати. Право знати важливу інформацію, яка стосується усіх абсолютно громадян", - переконана директор з юридичних питань групи компаній 1+1media Тетяна Смирнова.

Провадження відкрили за статтею "Незаконне придбання, збут і використання технічних спецзасобів негласного отримання інформації". Насправді стаття серйозна – до десяти років, але, явно конфіскований комп’ютер не міг бути тим негласним засобом і стояти в приміщенні де говорив прем’єр, та ще й, згідно з метаданими, писати відео в американському форматі НТСІ, а отже вважати його техзасобом негласного отримання інформації - цілковитий абсурд.

Наступного дня після обшуків відбулося засідання парламентського комітету зі свободи слова, на якому визнали дії СБУ перешкоджанням журналістській роботі, бо ефір через слідчі дії не зірвали лише тому, що журналісти мали в запасі вже готовий матеріал. Тоді ж стало відомо – у Генпрокуратурі підписали санкцію на прослуховування 15 журналістів. У СБУ кажуть, що загалом провели більше 20 обшуків, допитали декого і на поліграфі, дослідили мобільні телефони, зокрема й прем’єра. "Жодного тиску на журналістську спільноту і зокрема на "1+1" немає. Є завдання – встановити всі обставини вчинення злочину для того, щоб винних притягнути до відповідальності. Я думаю винних осіб, а не журналістів. І журналісти могли нам більше сприяти. Ну, я думаю, коли будуть з вами допити, то більше будете сприяти", - зазначив Віталій Маяков, керівник головного слідчого управління СБУ.

Канал активно за те, щоб слідчі знайшли тих, хто незаконно встановив прослуховування. Але чи означає це, що, починаючи з плівок майора Мельниченка, прослуховування голови НАБУ Ситника, голови ДБР Романа Труби голови САП Назара Холодницького, розмов Свинарчуків в Укроборонпромі журналісти мали мовчати? Чи означає це, що, коли ми наступного разу отримаємо можливість видати в ефір такі скандальні, але суспільно важливі записи маємо боятися? Можливо, це і є метою слідства?  

Плейлист 20 відео "Плівки" Гончарука і обшук в 1+1 медіа. Хронологія подій

Правоохоронці продовжують розслідування скандалу з так званими "плівками Гончарука" та шукають тих, хто здійснив запис. Правоохоронці прийшли з обшуками до офісу  1+1 медіа. Все, що відомо про "скандальні аудіозаписи" з міністерської наради, та чому СБУ заявилося з обшуками до журналістів - дивіться у добірці сюжетів ТСН.

"Плівки" Гончарука і обшук в 1+1 медіа. Хронологія подій

Залиште свій коментар

Вибір редакції