Тварь я дрожащая или право имею?

Практически у всех юристов-международников из разных стран мира, за исключением, разумеется, российских юристов международников (да и то не всех), не вызывает ни малейшего сомнения тот факт, что аннексия Крыма Россией состоялась вопреки основополагающим принципам международного права. Таков главный итог международной конференции, посвященной вопросу об аннексии Крыма, которая проходила 19-20 марта в Варшаве.

По большому счету, преступления России против Украины, включая аннексию Крыма и войну России против Украины на Донбассе, настолько очевидны, что обсуждать этот вопрос представляется лишним. К сожалению, на данной конференции почти не обсуждались другие, гораздо более насущные вопросы, как то: 1) как остановить агрессора с помощью международно-правовых, политических и экономических механизмов? 2) как наказать государство-агрессор, которое на сегодняшний день пользуется безнаказанностью, поскольку обладает правом "вето" в Совете Безопасности ООН; 3) каким образом создать международно-правовые и политико-дипломатические гарантии безопасности и территориальной целостности Украины в будущем; причем так, чтобы агрессия России против ее соседей стала невозможной.

К сожалению, западные юристы-международники, участвовавшие конференции, практически не рассматривали эти вопросы, сосредоточив свое внимание на очевидных нарушениях Россией норм и принципов международного права в связи с аннексией Крыма.

Несмотря на это, нам по-прежнему приходится решать вопрос о том, бессильно ли международное право перед лицом международных преступлений России и способно ли оно вообще защитить Украину от агрессивной войны со стороны России?

Итак, существуют ли такие политико-правовые механизмы, и может ли наша дипломатия воспользоваться ими?

Одним из таких механизмов является Будапештский меморандум 1994 года, о котором по какой-то странной причине почти забыли, несмотря на то, что именно он может стать мощным инструментом защиты Украины от агрессии. Этот Меморандум, предоставляющий четкие гарантии Украине относительно ее безопасности и территориальной целостности со стороны США, Великобритании, России, Франции и Китая (т.е. постоянных членов Совбеза ООН, являющихся одновременно ядерными государствами), почему-то поспешили объявить "политическим соглашением".

На самом деле, если учесть трехстороннюю декларацию президентов США, России и Украины, предшествовавшую этому Меморандуму, а также постановление Верховной Рады Украины в связи с присоединением к Договору о нераспространении ядерного оружия, этот документ вполне можно рассматривать как юридически обязательный, т.е. как международный договор.

Вместе с тем, даже если и согласиться с тем, что Будапештский меморандум является не международным договором, а политическим соглашением, то даже в таком случае это нисколько не умаляет его значения и не лишает его политической и моральной силы, которая может быть не менее значимой, нежели сила юридическая.

По сути, нарушение этого Меморандума Россией представляет собой тяжкое международное преступление не только против Украины, но также против других государств-гарантов, а также против международного сообщества государств в целом. Суть в том, что государства-гаранты обязаны в любом случае выполнить свои обязательства перед Украиной, т.е. реально и как можно скорее обеспечить ее территориальную целостность и безопасность.

Поскольку санкции Запада против России за целый год не принесли желаемого результата, т.е. Крым по-прежнему остается под оккупацией России и Россия по-прежнему продолжает агрессивную войну против Украины, в том числе посредством специально созданных и контролируемых ею банд террористов в виде "ДНР-ЛНР", то украинской дипломатии необходимо со всей решительностью ставить перед государствами-гарантами вопрос об использовании других, более эффективных мер воздействия на государство-агрессор.

Важно также задать государствам-гарантам конкретный вопрос: когда именно Украине следует ожидать выполнения вами торжественно данных обязательств? На этот вопрос мы имеем полное право услышать четкий и однозначный ответ.

Вероятно, имеет смысл требовать, чтобы государства-гаранты защитили Украину и восстановили ее территориальной целостность, направив в Украину свои воинские контингенты. Если же по каким-либо причинам такой вариант не устраивает государства-гаранты, то тогда, по-видимому, следует применить реальные, а не фиктивные санкции против России, и подвергнуть ее тотальной экономической, политической и дипломатической изоляции. Пока же, к огромному сожалению, украинская дипломатия проявляет странную нерешительность и не использует потенциал Будапештского меморандума.