Политики без сапог

Как только в нашей богоданной державе наступает очередной избирательный гон, политики различного окраса, веса и размера наперебой обещают избирателям качественное управление страной в интересах народа. Но вот незадача. В большинстве своем они слабо понимают не только как руководить державой, но и как обустроить работу в своих избирательных штабах. И в особенности это касается кандидатов нынешнего "призыва", мало кто из которых имеет опыт управления хоть какой-нибудь заслуживающей внимание организацией. Поэтому штабы очень многих на сегодняшний день представляют собой что-то среднее между клиентелой нувориша и бивуаком Робин Гуда.

Клиентела – потому что "хвостом" по штабам за делающим карьеру политиком тащатся рыбы-прилипалы. Родственники-друзья-знакомые и их родственники-друзья знакомые, бывшие коллеги и их родственники-друзья-знакомые, а еще аферисты всех мастей, нюхом чующие запах избирательных бюджетов.

А бивуак – потому что тренд последнего времени, обусловленный ментальными особенностями поколений Y/Z, - волонтерство. То есть иногда наивное желание сделать что-то большое, доброе, светлое под знаменами мудрого лидера, но чаще всего его лицемерная имитация.

В конечно итоге, в этом первичном бульоне очень редко рождается здравый смысл, и еще реже команда кандидата работает как единый механизм или организм. Чаще всего избирательный процесс вырождается в череду бесконечных совещаний, непродуктивных телодвижений, наушничество и интриганство. Бурный расцвет которых стимулирует, в том числе, и понимание того, что коллектив временный, после выборов все разлетятся-разъедутся каждый на свое ПМЖ к обычным занятиям мирного времени.

При таком микроклимате нужны очень сильные лидерские задатки и управленческие навыки самого кандидата (я говорю именно о конкретном человеке, а не о партии, потому что ни одна политическая сила не является монолитной и состоит из ряда клиентел-бивуаков, образовывающихся вокруг разнозначимых членов партии). Его не заменят аналогичные компетенции "смотрящего", приставленного спонсором, или приглашенного политтехнолога. Потому что управленцы-заменители не обладают той степенью заинтересованности в конечном результате, каковую в случае добровольного участия в выборах должен a priori иметь сам кандидат. И не всегда получают право наступить на хвост даже особо вредным, но ностальгически милым сердцу политика штабным сидельцам.

А ведь дефицит управленческих компетенций в современных условиях нельзя полностью заменить ни мужицкой смекалкой, ни админресурсом. Потому что нужны мозги и руки, которые должны делать не то, что им вздумается, а то, что предусмотрено стратегией избирательной кампании.

Таким образом, политики, которые пытаются обустроить целую страну, в подавляющем большинстве по факту сапожники без сапог. Будучи при этом не в состоянии навести порядок даже в своих собственных избирательных структурах. Не умея ни планировать, ни организовывать работу, ни мотивировать, ни контролировать участников процесса. И не пытаясь научиться хотя бы на уровне понимания общих принципов и концепций цивилизованного менеджмента. Стоит ли после этого удивляться тому бардаку, который творится во властных структурах после того, как люди с таким уровнем управленческого образования пытаются чем-то и кем-то руководить.

P.S. Самый лучший управляющий тот, у которого хватает здравого смысла, чтобы подобрать нужных людей для исполнения того, что ему нужно, достаточно сдержанности, чтобы на это время не вмешиваться в их дела. (Дж. Страуб)