Наезд на нетрезвого пешехода, нарушившего ПДД: освобождает ли это от ответственности водителя

Того, кто был за рулем, могут признать обвиняемым.

Тот факт, что опасность для движения, а именно нахождение пешехода на проезжей части дороги, создана в результате противоправного поведения пешехода, не освобождает водителя от выполнения требований пункта ПДД о том, что при обнаружении пешехода водитель должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Соответствующее положение содержится в постановлении ККС ВС от 26 мая 2020 года по делу № 523/12810/15-к.

Об этом говорится в Бизнес.ЛигаЗакон.

Омечается, что лицо было осуждено за нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого телесного повреждения пешеходу (ч. 2 ст. 286 УК), к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору районного суда, оставленным без изменений апелляционным судом, лицо было признано виновным в том, что, управляя технически исправным автомобилем и выполняя маневр перестроения из крайней правой полосы в левую, нарушило Правила дорожного движения (пункты 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3) и допустило наезд на пешехода, в результате чего пострадавший получил тяжкие телесные повреждения.

По мнению защитника осужденного, установленные судами фактические обстоятельства не соотносятся с признаками преступления, предусмотренного ст. 286 УК, поскольку действия лица не находились в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями. Также жалобщик просил освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием.

Коллегия судей ККС ВС отклонила аргументы защитника о том, что противоправность действий потерпевшего пешехода исключает виновность осужденного. Так, суд установил, что потерпевший, пересекая проезжую часть, остановился на ней, чем создал опасность для дорожного движения. Однако, независимо от причин возникновения опасности для движения или препятствия, водитель обязан был соблюдать ПДД.

Впрочем, как установили суды, водитель перед перестраиванием из крайней правой полосы в левую не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, и при обнаружении пешехода, которого он объективно способен был обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил на него наезд, несмотря на то, что имел техническую возможность предотвратить наезд.

Следовательно, тот факт, что опасность для движения, а именно нахождение пешехода на проезжей части дороги, создано в результате противоправного поведения пешехода, не освобождает водителя от выполнения требований пункта ПДД о том, что при обнаружении пешехода водитель должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, из фактических обстоятельств этого уголовного производства установлено, что общественно опасное последствие в виде причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений было порождено конкретными действиями осужденного, который нарушил ПДД, что свидетельствует о наличии одного из обязательных признаков объективной стороны преступления – причинной связи между нарушением правил безопасности дорожного движения и указанными последствиями.

Оставьте свой комментарий

Последние

Больше новостей

Популярные

Больше новостей

Комментируют

Больше новостей

Новости партнеров