Последние

Больше новостей

Популярные

Больше новостей

Комментируют

Больше новостей
Кредитная "шара" или снежный ком?

В экономике не бывает "шары" – так что если кому-то позволили не платить, то чаще всего это эту обязанность просто возложили на кого-то другого.

Скажи мне, как ты меня меришь, и я скажу тебе, как я буду действовать. 

Если ты меня оцениваешь нелогично... не жалуйся на мое нелогичное поведение.

"Синдром стога сена", Э.Голдрат

В октябре 2012-го года Forbes.ua опубликовал данные о том, что банк "Надра" получил рекордные на тот момент убытки. Я бы не обратил внимания на эту новость тогда, если бы не комментарий главы правления банка "Надра" Дмитрия Зинкова: "Я этого не знаю, я не бухгалтер". Он сказал почти чистую правду. Он хотя и является хорошим экономистом и прекрасно знает, как те или иные его действия отражаются на финансовых показателях банка, но он действительно - не бухгалтер. Именно такой подход к ситуации мне вспомнился, когда ознакомился с деятельностью нашей ВР.

На этой неделе Рада проголосовала за законопроект "О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно запрета осуществления исполнительной надписи нотариуса при обращении взыскания на жилище)". Наши избранники решили запретить исполнительную надпись нотариуса для обращения взыскания на жилище. Не думаю, что банковские юристы-"проблемщики" сильно расстроятся из-за этого запрета. Исполнительная надпись была далеко не основным механизмом обращения взыскания на имущество заемщика. Причиной этому было то, что при малейшем желании заемщика эти надписи оспаривалась, и стороны приходили к судебной процедуре. Чтобы не терять время и не тратить зря ресурсы, банкам проще было сразу начинать с обращения в суд.

Ещё более странным и популистским мне показалось решение, о котором громогласно заявил Борислав Береза: "Проголосовали за то, что теперь кредиторы и судебные исполнители не имеют права выкидывать людей из кредитного жилья. 324 голоса "за"! Люди будут встречать Новый год не на улице. Хоть что-то существенное и полезное от коалиции сегодня".

На самом деле тогда депутаты приняли за основу законопроект "О внесении изменений в закон Украины "О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте" относительно усиления защиты прав заёмщиков" (№1610 от 24.12.2014 года). А вот вчера 290 голосами приняли его во втором чтении и в целом.

Теперь на основании исполнительной надписи нотариуса нельзя будет отобрать жилище, которое является предметом залога по валютным кредитам в соответствии со статьей 4 Закона Украины "О залоге" и/или предметом ипотеки в соответствии со статьей 5 закона Украины "Об ипотеке". Это и так понятно, ведь предыдущим законопроектом вообще запретили совершать исполнительные надписи относительно обращения взыскания на жилище.

Кроме того, теперь нельзя будет провести в любом порядке принудительное выселение жильцов жилого имущества, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украины (заемщика или имущественного поручителя) по потребительским кредитам, предоставленным ему кредитными учреждениями - резидентами Украины в иностранной валюте - если исполняется ряд условий, введенных ранее указанным законом.

У меня нулевая кредитная история, но даже если бы это было не так, то получая доходы в национальной валюте, я бы не стал брать потребительский кредит в иностранной. Но меня тоже поздравили с теми нововведениями. На что я задал несколько простых вопросов. В частности, о заемщиках, которые взяли кредиты в национальной валюте и сейчас теряют работу из-за кризиса и покупают всё по возросшим ценам. Они что — люди второго сорта? И такой еще момент. Банк привлёк деньги на депозиты. Эти деньги он дал в кредит под залог жилой недвижимости. Должен ли банк возвращать деньги своим вкладчикам, если должники теперь имеют полное право не платить банку, зная, что ничего он им сделать не сможет?

Это очень простые вопросы, предполагающие очень упрощенное понимание того, как функционирует банковская система. Есть и другие вопросы (более сложные, а потому менее интересные), связанные с особенностями ипотечного кредитования, в том числе и с кредитами Государственного ипотечного учреждения и с системой гарантирования вкладов. Ответы на эти более сложные вопросы приводят меня к выводу, что за тех, кто будет жить в уютных квартирах, купленных на валютные кредиты, будут платить честные налогоплательщики и те заемщики, которые взяли точно такие же, но в национальной валюте. А платить за себя и за того парня — это не очень весело.

Приходится задуматься и том, что количество неплатёжеспособных банков и замороженных на их счетах денег вкладчиков и клиентов продолжит стремительно расти, как скатывающийся с горы снежный ком. Ну да, хоть что-то же должно расти в экономике.

Тогда начинаешь задумываться и о том, что реализация положений указанного законопроекта неизбежно приведёт к существенным дополнительным затратам из госбюджета для стабилизации работы банковской системы, выплаты вкладов физическим лицам в неплатёжеспособных банках и прочих приятных мелочей. Поэтому очень смешно читать пункт 5 пояснительной записки к законопроекту, где написано, что реализация его положений не требует никаких дополнительных затрат из госбюджета.

Нужно понимать, что в экономике не бывает "шары" – так что если кому-то позволили не платить, то чаще всего это означает, что дополнительную обязанность по выплате долга возложили на кого-то другого.

Так что прежде чем радоваться подобным решениям, нужно знать, как функционирует банковская система, что такое ипотечное кредитование и какое значение оно имеет как для банковской системы, так и для экономики Украины в целом. Но депутатам, как я понял, этого знать не обязательно, ведь они не юристы и не банкиры, а политики и принимают политические решения.

Можно подумать, что очень легко рассуждать о валютных кредитах, ведь у меня нет валютного кредита, который висел бы на шее моей семьи плотной удавкой, и я не знаю, как это тяжело отдавать свои деньги, когда брал чужие. Охотно соглашусь, я этого действительно не знаю.

Но те, кто поздравили меня с этой новостью, купили две квартиры в Киеве за валютные кредиты, а сейчас развелись, поделили имущество и в одной квартире официально проживает муж с одним ребенком, а во второй — жена со вторым ребенком, и другого жилья у каждого из них нет. На самом же деле они вместе арендуют жилье у своих родственников под Киевом, а свои столичные квартиры сдают и считают меня дураком, что я не сделал точно так же. Они не депутаты, а юрист и экономист, и знают, что раз уж государство пошло по такому пути, то за их квартиры будут платить другие, а им остается только пользоваться шарой, это же логично. Катаются на том, кто возит, но "Bolivar cannot carry double".

Присоединяйтесь также к группе ТСН.Блоги на facebook и следите за обновлениями раздела!

Оставьте свой комментарий

Выбор редакции