Или почему президент не поддержал петицию о свободном владении оружием украинцами.
Тема права на защиту (или "легализации оружия", как называют его противники закона) вызвала большой резонанс. Поднимается она не впервые, но каждый раз делит общество на тех, кто "за", и тех, кто "против". И каждый раз – бурлят эмоции, временами сверхэмоциональные дискуссии.
Чаще всего противники введения нормы о свободном владении оружием заявляют, что это вооружит преступников, "огнестрел" сможет купить любой, и нас накроет волна преступлений: вон, посмотрите на США, там постоянно кто-то кого-то убивает, вот и у нас появится толпа маньяков и будем регулярно читать новости о расстрелах в школах.
Это все легко опровергнуть. Во-первых, преступники всегда найдут оружие, не важно, легально или нет. Да и как говорит статистика – везде, где она ведется – в преступлениях чаще всего используется как раз нелегальное оружие. Во-вторых, "просто так" купить оружие никто не сможет. И речь идет не о легализации оружия, а о том, чтобы право получить разрешение на владение им имели не только судьи, прокуроры, сотрудники правоохранительных органов и депутаты, а и обычные граждане. И чтобы получить такое разрешение, каждому нужно будет пройти множество проверок, окончить курсы, сдать экзамены. В-третьих, убийства в США с использованием огнестрельного оружия действительно есть, но приводить эти факты и цифры в качестве аргументов против представления украинцам права на защиту – нельзя. Это манипуляция. На самом деле смертей от огнестрела в Штатах в разы меньше, чем, например, в результате дорожно-транспортных происшествий. И все это – известные и далеко не секретная информация.
Если говорить о том, что потребуется от государства для разрешения гражданам легально владеть огнестрельным оружием, то помимо принятия и внесения изменений в законы, необходимо будет создать учебные центры, подобрать специалистов, которые бы обучали и принимали экзамены. Это не есть перемены, требующие каких-то глобальных вложений.
В Украине споры на оружейную тему вспыхнули с новой силой после подачи президенту петиции, суть которой законодательно утвердить право граждан на защиту, то есть право на свободное владение оружием. Все точки над "і" в них расставил президент, раскритиковав и не поддержав петицию. Пояснил Порошенко это тем, что якобы против этого выступает большинство граждан, а президент должен отстаивать интересы большинства. Тем временем установленные сроки ответа главы государства на петицию прошли, и заместителю главы Администрации президента Дмитрию Шимкиву пришлось даже писать пост с извинениями на своей странице в Facebook – упс, система не сработала, ждите ответа дальше.
Проблема же очевидно не в системе, а в том, что власть не готова реализовать такое право граждан. Возможно, из опасений за своё спокойное будущее.
Отмечу, что в большинстве демократических государств гражданам разрешено владеть оружием после прохождения всех необходимых процедур. А то, что рассказывают нам, мол, менталитет не такой, и все друг друга перестреляют – всего лишь манипуляция общественным мнением.
Да, с нынешним уровнем коррупции, когда любую справку можно купить за деньги, а посадить человека по выдуманному поводу вообще не проблема, право на защиту реализовать будет сложно. Но что нам мешает разработать дорожную карту на несколько лет – наметить этапы реализации, обозначить те изменения, которые должны произойти, чтобы оружие для защиты могло поступить в продажу, а граждане могли его приобрести и ответственно им пользоваться?
...Петиция о свободном владении оружием между тем продолжает набирать голоса. Ее поддержали уже чуть больше 36 тысяч украинцев – чтобы ее рассмотрел президент, необходимо было 25 тысяч голосов "за".