ТСН.uа спросил у энергетических экспертов, насколько реальны планы "Газпрома" по изоляции Украины от газовых путей.
В среду, 14 января, глава "Газпрома" Алексей Миллер во время встречи с вице-президентом Еврокомиссии по энергетике Марошем Шевчовичем заявил о планах на прекращение транзита российского газа через Украину к 2020 году.
По его словам, запланированный вместо "Южного потока" проект "Турецкий поток" станет единственным маршрутом, по которому в ЕС будут поступать 63 млрд кубометров газа в год, которые сейчас идут транзитом через Украину. При этом странам ЕС придется за свои средства проложить дополнительные трубопроводы к хабу на границе Турции и Греции.
Шевчович уже заявил, что такие предложения наносят удар по имиджу "Газпрома".
ТСН.ua опросил энергетических экспертов, насколько реальны такие планы "Газпрома", пойдут ли на это его европейские партнеры, или это просто политическая игра России.
Большинство экспертов соглашаются с тем, что такое ультимативное предложение Миллера является политическим давлением в первую очередь на Евросоюз. Однако мнения разделились относительно того, удастся ли "Газпрому" свести к нулю транзит газа по территории Украины.
Независимый эксперт по энергетическим вопросам Владимир Сапрыкин:
Итак, пока что заявления Миллера относительно того, что Европейский союз должен срочно строить какие-то газопроводы, которые должны брать газ из Турции, выглядят неадекватными. То есть пока нечего обсуждать. Это скорее психическая атака на Европейский союз и в том числе на Украину. Они хотят запугать Украину в рамках этой антиукраинской политики, собственно, необъявленной войны, а также оказывают давление на Европейский союз, чтобы он пошел на значительные уступки в отношении обоих потоков - и "Северного" (там есть проблемы по расширению), а также "Южного" (он заморожен). Следовательно, это какое-то неадекватное поведение, которое не соответствует никаким инженерным расчетам, никаким договорам, договорной политике с партнерами.
По крайней мере еще 5 лет этот проект не будет реализован. А, возможно, он и вовсе не будет реализован, так как сейчас у Турции есть значительные объемы транспортировки газа, то есть для нее это избыток, поэтому целесообразность этого проекта выглядит сомнительной.
Я бы сказал, что это давление, это шантаж, в первую очередь Европейского союза для того, чтобы получить какие-то преференции. Но этот шантаж не будет удачным, поскольку ЕС совсем не понимает, что происходит. Так не реализовываются транснациональные проекты, которые стоят десятки миллиардов долларов. Никто и копейки не будет вкладывать в этот проект, поскольку он не оговорен, не реален, в общем фантастический.
Глава Бюро комплексного анализа и прогнозирования Сергей Дьяченко:
- Это более эмоциональное заявление, чем практическое. Дело в том, что наша ГТС, если правильно будет выстроена политика, станет частью европейской. То есть энергетическая граница передвинется на границу Украины с Россией. И думаю, что вопрос небольшого времени, когда "Газпрому" придется переходить на европейские контракты, которые бы соответствовали третьему энергетическому пакету. А там одно из требований - конкурентные требования определения маршрутов. Там транспортная составляющая должна быть отделена, и решать должен потребитель, на конкурсных началах выбирая маршрут. А операционные расходы на наземных газопроводах в разы меньше, чем у подводных. И надежность там на порядок выше, потому что если что-то произойдет на подводном газопроводе - они ремонту не подлежат, как правило, особенно те, которые на километровых глубинах.
Поэтому думаю, что это эмоции, и очередное политическое заявление. Понятно, что это чисто политический вопрос, потому что нет сейчас у "Газпрома" возможности в чем-то обвинять Украину. То есть Украина, даже несмотря на усложненные условия, на боевые действия, ни разу не сорвала свои обязательства как транзитер. Нет оснований обвинять в воровстве, потому что полностью прозрачная система: в онлайн режиме демонстрируются объемы. Я думаю, что это капризы, которые не будут реализованы, если будет соответствующая конструктивная политика ЕС, конечно.
Россия сокращает транзит по Украине, но это невозможно делать бесконечно. Она перебрасывает на другие направления, но возможности ограничены. Им не хватает пропускной способности где-то на 60 млрд кубометров ежегодно, чтобы нас лишить статуса транзитера. Им что-то надо строить, а своих денег у "Газпрома" сейчас нет, там экономическая ситуация очень тяжелая. Это же они будут "нагибать" какие-то финансовые структуры или европейских партнеров, чтобы они строили за свой счет. А кому оно нужно сейчас?
Это политическое заявление. Перспектив у этого проекта еще меньше чем "Южного потока".
Сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич:
- В этом есть определенная доля давления на Евросоюз и Украину в том числе. Однако я не могу не отметить наличие объективных возможностей у "Газпрома" снижать транзит через Украину. В 2014 году без всяких "турецких потоков" транзит в Украине упал на 25% - с 85 млрд кубов до 60 млрд кубов. Это говорит о том, что РФ последовательно снижает объемы транзита через Украину, тем самым максимально заполняя газопроводы "Северный поток" и ГТС Беларуси. Потребление российского газа в Европе снизилось, но явно не на 25%. "Газпром" ставит целью до 2019 года, то есть до срока окончания транзитного контракта с Украиной, практически стать независимым от украинского маршрута транзита или полностью прекратить транзит. Удастся ли это сделать - это будет зависеть от множества факторов.
Фактор номер один - сколько будет потреблять газа Евросоюз. Это зависит от состояния экономики ЕС. Сейчас потребление газа в ЕС не растет, но не исключено, если рецессия закончится, то ЕС с высокой вероятностью начнет потреблять больше газа, и потребуются дополнительные источники. К сожалению, второй крупнейший поставщик - Норвегия - сейчас находится практически на пике своей добычи.
Фактор номер два - как долго Норвегия сможет поставлять достаточные объемы газа, чтобы сохранить свою долю в потреблении стран ЕС. К сожалению, есть основания считать, что доля Норвегии будет снижаться, а значит, нужно будет замещать ее другими объемами газа. Здесь пока, кроме российского газа, потенциальные другие варианты - это так называемый Южный коридор (Азербайджан прежде всего) и сжиженный природный газ из США. Но последний пока не поставляется, а когда начнет поставляться - непонятно. И самое главное - непонятна цена этого газа, а она с высокой степенью вероятности будет выше, чем поставки трубопроводным транспортом. Это конечно снижает его привлекательность.
Фактор номер три: а будут ли европейские контрагенты "Газпрома" строить дополнительные трубопроводы, к чему их призвал господин Миллер во вчерашнем заявлении? Будут ли они вместо инвестиций в "Южный поток" (там 50% было "Газпрома", а остальные - там были и немецкие, и итальянские, и австрийские компании, были определенные условия инвестиций со стороны правительств Болгарии, Сербии, Венгрии) вкладывать деньги в дополнительные трубопроводы - вопрос сложный и однозначного ответа на него нет. Я думаю, что часть точно пойдет на это. Например, у крупной австрийской компании OMV тесные связи с "Газпромом", и я не исключаю, что они будут участвовать в каких-то новых трубопроводных проектах.
Еще очень важная вещь - Европа может реализовывать концепцию декарбонизации, т.е. переход на альтернативные виды топлива. Это очень дорого, но если эта концепция будет реализовываться, то потребности в дополнительных объемах газа не будет и, соответственно, у России будет меньше шансов реализовать свои идеи по строительству "Турецкого потока".
Чем это грозит для Украины. Мы могли бы эффективно препятствовать реализации такого рода стратегиям "Газпрома", но одним путем: привлечь "Газпром" в качестве участника в СП по украинской ГТС, чтобы они были заинтересованы развивать украинскую трубу. Очевидно, что это сейчас невозможно.