Дэвид Крамер рассказал, почему США до сих пор не предоставили Украине летальную оружие.
Бывший президент фонда Freedom House, экс-заместитель Государственного секретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда, а теперь старший директор Института Маккейна Дэвид Крамер рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту ТСН Наталке Писне, для чего Украине необходимо как можно быстрее предоставить оружие, а также о том, что может остановить агрессию Кремля.
- Дэвид, какие шансы Украины таки получить оружие? Ощущение, что Украина осталась один на один с Россией, а это все равно, что выпустить армию роботов на людей, вооруженных палками.
- Россия терроризирует Украину ежедневно. И Запад, если честно, недостаточно старается. Санкции против путинского режима - это одно дело, они имеют свое влияние и действие, без сомнения. Но их недостаточно, чтобы изменить точку зрения Путина банальной арифметикой потерь по Украине. И это - еще один повод для того, чтобы предоставить Украине убийственное оружие. И президент Барак Обама, можно сказать, уже обязан его предоставить. И это ужасная ошибка - оставлять Украину брошенной на произвол судьбы. Украинцы месяцами умоляют об этой помощи, а Соединенные Штаты говорят "нет". Были сообщения о том, что Администрация вновь пересматривает свое видение, Эш Картер (Эштон Картер- Ред.) - претендент на должность руководителя Пентагона - сказал, что он сильно склоняется к этой мысли. И тут президент в воскресенье в интервью CNN вдруг заявляет, что не хочет конфликта между США и Россией.
То есть из Вашингтона поступают очень противоречивые между собой сигналы. Я имею в виду администрацию. Мы не понимаем, какой же в конце концов является политика. Это - страшное, ужасное недоразумение по такому очень важному вопросу. Есть Конгресс, представители обеих партий которого выступают за предоставление военной помощи. Украинцы просят вооруженную помощь. Но есть время члены НАТО, пальцем не пошевелят и ничем не помогут, пока США не сделают первый шаг. И это решение должен принять президент США. И должен был принять его позавчера, месяца назад. И он должен принять его уже сегодня. Это не такое сложное решение. Государственный департамент поддерживает мнение о предоставлении смертельного оружия, Пентагон поддерживает такую инициативу. И только Белый дом - против. Если быть конкретным - лично президент США и советник по национальной безопасности против. Конгресс - за. И это, кстати, прописано в Акте поддержки свободы в Украине, который призывает предоставить Украине смертельное оружие.
- Там сказано, что это (предоставление убийственной оружия - Ред.) добрая воля президента.
- Правильно, там сказано, что у него есть такие полномочия, но не обязанность. Это, собственно, было частью компромисса между Конгрессом и Белым Домом по принятию этого закона. Таким образом, мы имеем заместителя Госсекретаря Тони Блинкета, который говорил о необходимости предоставления смертельного оружия еще в ноябре. У нас есть Эш Картер, которого сейчас выдвинут на должность министра обороны, который говорил об этом в среду. Но одновременно мы имеем чиновников аппарата Белого дома, включая президента США, которые не готовы пойти на это. И я думаю, что они и в самом деле этого не сделают, потому что президент США все еще против этого. Я надеюсь, что ошибаюсь. При этом хуже всего - это недоразумение и несогласованность по этому вопросу. Слишком конфликтные сигналы, слишком много противоречий по этому очень важному вопросу. Государственный департамент и Пентагон предлагают одно видение, Белый дом - другое. И это говорит только об одном - о кризисе лидерства. Это ужасно. Украинцы могут только головы чесать с мыслью о том, что за чертовщина делается в Вашингтоне. Я сам не могу понять, что происходит, несмотря на то, что я здесь живу.
- Так что же происходит в США?
- Это все дезорганизация еще и по такому раздражающему и краеугольному вопросу. И он очень важен для Украины, особенно учитывая Россию. Мы посылаем очень противоречивые сигналы на самом высоком уровне, на уровне правительства Соединенных Штатов. Если мы в этом случае не предоставим оружие, Украина не сможет сама себя защитить. И это означает, что Путин будет шагать победным шагом через Украину и, возможно, дойдет до какого-то другого места. И вместо того, чтобы показать Путину, что ему стоят такие шаги, мы фактически позволяем россиянам двигаться вперед.
Мы должны помочь Украинской остановить Путина и отбить у него желание продолжать вторжение в Украину. Чтобы у него даже мысли не было о том, чтобы взять Мариуполь, построить сухопутный коридор в Крым, чтобы он даже не думал взять другие части Донбасса. На самом деле, смысл сводится именно к этому. К сожалению, если Путин будет поставлять в Украину больше своих отрядов, Украине ничего не останется, как отправлять в Россию как можно больше похоронных мешков с "грузом 200". Мы уже выучили урок: Путин очень уязвим, когда речь идет о потерях. Он пытается сделать так, чтобы журналисты в России не замечали этого, чтобы смерти оставались незамеченными, чтобы комитеты солдатских матерей молчали. Он очень уязвим еще и потому, что меньше, чего хотят россияне - потерь и смертей в результате войны в Украине. И есть только один путь прекратить его дальнейшее вторжение в Украину - дать возможность украинцам защитить себя и свою землю. Это означает наносить сокрушительные удары по российским войскам-захватчикам. И это на самом деле не такая сложная задача. Оппоненты говорят, что не надо провоцировать и идти на эскалацию насилия. Но мы уже видим эскалацию насилия без решений США. Поэтому эти аргументы можно разнести вдребезги, они неправильные.
- Джон Керри в Киеве заявил о том, что США не заинтересованы и не хотят конфликта с Россией.
- Ой, кто-то забыл рассказать об этом Путину, потому что он чувствует себя так, будто все это его не касается. С другой стороны, я не думаю, что Путин хочет конфликта с Соединенными Штатами, но он почему-то убежден, что США боятся больше его. Поэтому, если США займут четкую позицию по поставкам оружия, подкрепят ее щедрыми поставками и американской военно-воздушной техникой, я думаю, Путин немного сдаст назад. По моему мнению, он совсем не хочет вооруженного конфликта с Соединенными Штатами.
- А мне кажется, наоборот. Знаете, это как детское поведение: все время прощупывать и испытывать пределы дозволенного.
- Это очень точное определение. Но он еще действует как человек, который уверен, что мы в конце концов не сделаем правильного и решительного шага. Он так действует, так как думает, что мы слабее его. Он так делает, потому что уверен, что мы не решимся на военную поддержку Украине. Поэтому, если мы отправим оружие, американские военные самолеты, он точно будет давать заднюю.
- Думаете отправит?
- Я разделяю вашу реакцию. И, к сожалению, мне кажется, вы все же останетесь без оружия. Я бы хотел верить в то, что Обама все же решится, но не думаю, что он это сделает. И это настаивание на безоружном решении конфликта, необходимость в переговорах и договоренностях. Участие Меркель и Олланда малоэффективны. У нас уже были переговоры. Вспомните сентябрь и август. А как о соглашении о прекращении огня? Минское соглашение - это то, что никогда не работало для российской стороны, это - оксюморон. Само словосочетание - Минское соглашение - до отвратительности бессмысленное. Почему все вдруг решили, что Путин сейчас возьмет и сдержит свое слово, если он раньше этого не делал. Это - еще одна новая сделка. Это произойдет только в том случае, если его откинуть назад понятным ему путем - военным. Это означает, что Украине как никогда нужна военная помощь. И только тогда Украина может давить на Россию. И только в таком случае Путин увидит, что и на войне его постигла маленькая неудача.
А что мы имеем? США отказываются это делать. Это ужасная ошибка, ужасная ситуация, мы бросаем украинцев на произвол судьбы. Знаете, вот мы сейчас говорим неподалеку Белого дома, несколько кварталов до 1600, Пенсильвания-авеню. И вот там проблема. Президент Соединенных Штатов по крайней мере, пока не сделал одной очень важной вещи - не предоставил вооруженной летальной поддержки Украины, чтобы они могли защитить свою территорию.
- Какой бы совет Вы дали украинскому правительству? Как убедить Обаму?
- Я думаю, что президент Петр Порошенко должен перестать говорить с Джо Байденом, а начать говорить с Бараком Обамой. Он (Порошенко - Ред.) - президент Украины. Обама - президент Соединенных Штатов. Порошенко говорит с Байденом на регулярной основе, иногда чуть ли не ежедневно.
- Серьезно?
- Да. И к чему хорошему они успели договориться? Здесь сразу я бы хотел отметить, что не хотел бы выразить неуважение к вице-президенту, но Порошенко нужно говорить с Бараком Обамой. Сказать прямо: без этой военной помощи нас как страну могут уничтожить.
- Но они говорили в сентябре.
- И Порошенко отказали. Но с тех пор многое изменилось. Вышел Акт в поддержку свободы в Украине, усилилось давление со стороны Конгресса. От 17 сентября, когда появилось Минское соглашение, прошло время и теперь Порошенко может сказать: Россия не поддержала это мирное соглашение, продолжает вторжение и агрессию относительно моей страны, поэтому нам нужна американская военная помощь. И у него гораздо больше оснований говорить об этом сейчас, чем раньше. К слову, у Порошенко была замечательная речь перед Конгрессом. Несмотря на то, что президент говорил ему не делать этого, не выступать перед Конгрессом, не просить военной помощи с трибуны Конгресса, не позорить его (Барака Обаму - Ред.). А теперь какой выбор у Порошенко? Все его разговоры-переговоры с Джо Байденом не изменили ничего в американской политике в отношении Украины. Порошенко нужно позвонить президенту США и обратиться напрямую к Бараку Обаме. Если этого не произойдет, никаких сдвигов мы не увидим.
- Если Украина останется одна, без помощи Запада, у нее есть шанс справиться с Россией самостоятельно?
- Нет.