Рождение новой Конституции. Эксперты рассказали о рисках децентрализации

Дата публикации
Просмотры
1541
Поделиться:
WhatsApp
Viber
Рождение новой Конституции. Эксперты рассказали о рисках децентрализации

Фото: AFP

ТСН.ua спросил у политологов, как скоро Украина может получить новую Конституцию.

Фото: AFP
31 июля Конституционный суд одобрил проект изменений в Конституцию о децентрализации власти, проголосованный парламентом полмесяца назад.

Президент сразу же назвал это решение важным и судьбоносным, отметив, что конституционная реформа приблизит реальную власть к людям. Однако изменения находятся еще только в самом начале пути. Парламенту нужно проголосовать за них еще дважды, и окончательное голосование должно собрать не менее 300 голосов. Мнения экспертов относительно вероятности такого сценария расходятся. С одной стороны, президент и законодательная ветка власти демонстрируют в этом вопросе единство, а с другой - все будет зависеть от развития украинско-российского конфликта.

Кроме того, в проекте изменений присутствует пункт об особенностях местного самоуправления на Донбассе, о целесообразности которого все еще спорят. Критики "Донбасского пункта" вменяют украинскому руководству "прогиб" под давлением Запада и России, а их оппоненты настаивают на его безвредности и на необходимости показать, что Украина выполняет Минские договоренности.

Тем не менее, эксперты сходятся во мнении, что сама децентрализация для Украины будет безусловно полезна, если конечно все пойдет по плану и предложенная модель самоуправления не будут искажена на практике. ТСН.ua спросил у политологов, как скоро Украина может получить новую Конституцию и какие это несет риски.

Фото: Facebook/Сергеій Дацюк
Сергей Дацюк:

- Если есть согласие между ветвями власти, то Конституционный суд, как правило, одобряет подобные проекты. А тут было понимание между президентом и парламентом, поэтому Конституционному суду ничего не оставалось, как одобрить.

Но при этом Конституционный суд не может содержательно редактировать Конституцию. С этой точки зрения, на него нельзя рассчитывать. Конституционный суд может только давать трактовку и фиксировать некоторые спорные моменты, какие-то несоответствия. Это все, что он может.

Поправки в Конституцию могут вносить парламентарии либо на этапе инициирования текста президент и Конституционная комиссия. Конституционная комиссия уже представила свой проект, и она вряд ли уже может влиять на процесс. Теперь единственный, кто может внести изменения, это парламент.

Но поскольку парламент очень торопится принять эти изменения, что связано исключительно с политической ситуацией (имеется в виду война в стране и необходимость изменения Конституции для быстрейшего регулирования вопроса), поэтому теперь даже депутаты ничего серьезного поменять не могут. А найти сейчас 300 голосов в парламенте для продолжения процедуры изменений в Конституцию - это возможно.

Фото: УНИАН
Александр Палий:

- Это решение Конституционного суда было ожидаемым, потому что в тех предложениях конституционных изменений в принципе ничего опасного и странного нет.

Украина сейчас находится в такой неидеальной ситуации, когда эти изменения, в частности относительно Донецкой и Луганской областей, - это средство давления на Россию, выполнение нами Минских договоренностей. Лучше это сделать, чем не сделать.

Что до самих изменений в местном самоуправлении, то вместо названия "префектуры" можно было использовать термины "полки" и "сотни", как исторически сложилось в Украине. Тем более сейчас это было бы к месту, звучало бы по-военному. У нас же пошли путем такой европейской унификации. Префектуры распространены в Западной Европе, во Франции было в свое время. И многие у них копировали. Я считаю, что там, где есть наши аналоги, необходимо было сохранять собственную эстетику хотя бы названий.

Кстати, это же можно сказать и полиции. У нас можно было назвать ее "Державна варта". Ну, сделали такой выбор, ничего страшного в этом нет. В конце концов, его можно в любой момент поправить, если общество почувствует необходимость больше на корни опираться.

Тем не менее, путь европейской унификации не так уж плох. Тут все дело тут в сути. А суть состоит в том, что эти изменения помогают развитию местного самоуправления, которое получает много прав. А это хорошо.

Мы видели, что 16 июля за проект изменений проголосовало 288 депутатов, и я думаю, что 300 голосов - это тоже не является невозможной вещью.

Фото: УНІАН
Вадим Карасев:

- Решение Конституционного суда было вполне ожидаемым и прогнозируемым, поскольку КС дает только экспертизу относительно конституционности голосования Верховной Рады по изменениям в Конституцию, не беря на себя никаких политических рисков относительно окончательного решения. Это прерогатива Верховной Рады Украины и президента. После голосования простым большинством Верховная Рада перепасовала мяч на поле Конституционного суда, а теперь КС возвращает этот мяч на поле Верховной Рады.

После этого Рада должна в рамках текущей сессии утвердить проект изменений простым большинством, а принимать окончательное решение конституционным большинством голосов [300] депутаты должны будут на следующей сессии Верховной Рады, которая начинается в сентябре. А примет ли она решение - это уже во многом будет зависеть от ситуации на Востоке, ситуации в отношениях между Западом и Российской Федерацией и от того, пойдут ли сепаратисты на компромисс, в частности, отменят ли они дату так называемых своих местных выборов. Финал относительно поправок и децентрализации пока открыт.

При этом поправки относительно децентрализации несут определенные риски. Во-первых, вместо децентрализации можно получить фрагментацию, когда государство будет ослабляться, вместо того, чтобы усиливать свои функциональные кондиции и возможности, в том числе и по наполнению местных и государственного бюджета. Допустим, одни регионы смогут воспользоваться этим шансом, получить более конкурентную экономику и возможность для пополнения бюджетов за счет местных налогов, потому что там развиваются предприятия, а другие не смогут. То есть риск заключается в том, что неравномерность территориального регионального развития может усилиться. Во-вторых, можем получить регионализацию государства, то есть усиление роли местных региональных элит.

Поэтому децентрализация должна означать не децентрализацию государства, а децентрализацию полномочий, то есть передачу полномочий административно-политического центра на места. По сути, она должна усилить государство, сделать его функционально эффективным, увеличить конкуренцию и возможности для производства, направить бюджетные поступления в местные органы власти, которые могут идти на финансирование социальной сферы, например, образования, медицины, на обустройство инфраструктуры, охрану местного порядка.

Таким образом, брус тех поправок, который сегодня принят и фактически одобрен КС, несет определенные риски, но я бы их не преувеличивал. Все таки речь идет не о федерализации и передаче так называемых общих полномочий, которые связаны с оборонной политикой, национальной безопасностью, силовыми структурами, когда формируются региональные правительства и парламенты, которые могут принимать свои законы.

В этих поправках речь идет о передаче части функциональных полномочий, которые касаются налоговых, бюджетных сфер, некоторых экономических полномочий, полномочий, связанных с усилением местного самоуправления. Это направлено на то, чтобы приблизить административно-управленческую власть к людям, которые живут на местах, там, где они работают, производят стоимость и платят налоги.

Ольга Скичко

Похожие темы:

Дата публикации
Просмотры
1541
Поделиться:
WhatsApp
Viber
Следующая публикация