Шокин официально наказал прокурорам передавать дела в НАБУ - Шабунин

Глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявляет, что генпрокурор Виктор Шокин официально приказал прокурорам не передавать дела в Антикоррупционное Бюро и Специализированную антикоррупционную прокуратуру.

Об этом он написал в блоге на Украинской правде.

"Искры из кабинета разлетаются подразделениями генпрокуратуры в виде конкретных ЦУ: дела, которые истребуют Антикоррупционное Бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура – не отдавать", - отметил он, опубликовав выдержки из документов, которые подтверждают эти распоряжения.

По его словам, в ГПУ опубликовали 10 причин, почему Антикоррупционное Бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура не могут истребовать и расследовать дела.

"Разнарядка Генпрокурора содержит перечень из 10 пунктов законодательства, которыми должны руководствоваться прокуроры для официального отказа в передаче дел в Бюро или Специализированную Прокуратуру. Здесь есть аргументы на любой прокурорский вкус – от искажения до красивой манипуляции", - пишет Шабунин.

Так, согласно документам, речь идет о том, что закон якобы не наделяет диркетора НАБУ правом истребовать уголовные производства.

"Разнарядка, подписанная Шокиным, что "закон не дает права Директору НАБУ истребовать производства и не указывает работников НАБУ, которые имеют такое право" – правовое невежество и манипуляция", - отмечает Шабунин.

Активист указывает, что этот "темник" появился после совещания в главке, где руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий пытался выработать вместе с первым заместителем генпрокурора Юрием Севруком конкретный порядок истребования уголовных производств и сроков, что автоматически сняло бы все вопросы. "Зато "генералы" с Резницкой решили всех оставить в дураках", - отметил Шабунин."Вместо того, чтобы вместе с НАБУ выработать человеческий порядок взаимодействия и обмена информацией (предусмотрено ст.19 (1) закона о НАБУ), ГПУ от имени Шокина выдает указания, как избежать передачи дел в Бюро", - подчеркнул он.

Также в документе утверждается, что директор и работники НАБУ якобы не имеют оснований для доступа к уголовному производству.

Шабунин отмечает, что часть 5 статьи 216 УПК позволяет детективам расследовать, в случае необходимости, любое уголовное производство; статьи же, на которые ссылается инструкция ГПУ, определяют полномочия прокурора и руководителя органа досудебного расследования, а не доступ к материалам досудебного расследования. А для расследования производства, которое находится у другого органа досудебного расследования, сыщикам НАБУ нужно, как минимум, получить доступ к такому производству, для чего, собственно, и предусмотрено право на его истребование.

Активист отмечает, что такая трактовка норм УПК является абсолютно ложной, ведь часть 5 статьи 216 УПК подтверждает возможность расследования детективами НАБУ дел, которые отнесены к подследственности других следственных органов.

Шабунин также отметил, что своим документом генпрокурор указывает подчиненным на то, что работники НАБУ и САП должны получать доступ к материалам уголовных производств ГПУ исключительно через такие меры как: временный доступ к вещей и документов, обыск и осмотр.

"В целом, использование таких инструментов является вполне возможным – представляю себе обыск орлов Сытника в ГПУ с целью извлечения томов уголовного производства. Но – на это нужно разрешение суда и дополнительное время. И главное – временный доступ, осмотр или обыск могут быть осуществлены уже в рамках начатых новых уголовных производств НАБУ. Фактически, ГПУ предлагает дублировать уголовные производства, что, в принципе, является недопустимым, ведь следственные действия различных органов досудебного расследования в таких производствах будут накладываться и весь процесс расследования потеряет смысл", - отмечает он.

Также Шабунин утверждает, что Шокин решил дополнить своими разнарядками сам Уголовно-процессуальный кодекс: он уточнил, что не только генпрокурор может решить спор о подследственности, но и исполняющий обязанности. А такой нормы в УПК нет.