"Что в голове у Путина?" Западные СМИ проанализировали, чего добивается Россия в Сирии

Удары российской авиации в Сирии - логическое продолжение провала ближневосточной политики Запада, - считает политический обозреватель немецкого журнала Der Spiegel Вайт Медик.

"Разумеется, многие на рефлекторном уровне возмущаются тем, насколько невыносим этот Путин со своим самоуправством: сначала он строит в Сирии военную базу и даже не отрицает этого на международном уровне, потом он смело выступает перед ООН и строит из себя величайшего антитеррористического стратега, а затем его боевые самолеты начинают бомбить - правда, не ясно кого", - отмечает журналист в своем материале.

"Предназначены эти бомбы для террористической организации "Исламское государство" или же для других противников диктатора Асада, на самом деле неизвестно. (...) Путину нельзя доверять", - отмечает он.

"Но это возмущение ни к чему не приведет, - отмечает Медик. - Горькая правда заключается в том, что мы едва ли имеем право возмущаться вмешательством России в дела Сирии". Причина: "Москва ввязывается в театр военных действий, которого мы сами боимся. Запад - если этот термин еще возможно применять - не может и не хочет вести войн: от Вашингтона до Берлина нет никого, кто оказался бы готов действительно запачкать свои руки". А все, что делал до этого Запад, ограничилось парой авианалетов и обучающей миссией.

Журналист считает, что у Запада есть целый ряд причин не ввязываться в сирийский конфликт, поскольку ввиду сильной разрозненности оппозиции крайне неясно, кто там достоин поддержки, а кто - нет. Непонятно при взгляде на силу и жестокость ИГИЛ, насколько длительной будет война с террористами. Но куда более веская причина не вмешиваться - стратегические соображения, а именно - собственный опыт войн в новейшей истории, и тут достаточно одного взгляда на военные приключения, в которые Запад ввязывался в последние 15 лет.

"Независимо от того, был ли это Ирак, Афганистан или Ливия - цена этих войн была космической, но расчет так и не оправдался. США, к примеру, вошли в Ирак, не подумав о последствиях. Мы, немцы, также уходим из Афганистана, не имея никакого представления о том, что будет дальше. А о Ливии вообще никто не хочет даже говорить", - пишет Вайт Медик.

"И вот теперь нам приходится наблюдать за тем, как Путин заполняет этот вакуум, стилизуясь под борца со злом. И это - запоздалое, но крайне неприятное наказание за неудачные войны в регионе", - делает вывод Медик.

В то же время обозреватель The Christian Science Monitor Питер Гриэр считает, что налеты российской авиации подогреют гражданскую войну в Сирии, усугубляя хаос.

В данный момент администрация Обамы, по-видимому, мало что может предпринять, подчеркивает он. "Стратегия США по созданию формирований из умеренных сирийских повстанцев провалилась, а у России есть подлинные национальные интересы в Сирии, в том числе своя база ВМС", - поясняет автор.

Похоже, курс США распахнул дверь для российского вмешательства в Сирии, и президент Путин горделивой походкой вошел в эту дверь. "Вопрос в том, есть ли у Путина концепция желательных дальнейших событий либо он импровизирует на ходу", - размышляет автор.

Эксперт Андрей Колесников из Московского Центра Карнеги написал: "Чинить неприятности Западу и США - это, пожалуй, хорошая тактика в краткосрочной перспективе, но, по-видимому, не существует никакой долгосрочной концепции задач, которым должна служить российская мощь, кроме сохранения власти российской элиты".

Возможно, Россия вскоре пожалеет о наращивании своей активности в Сирии, продолжает автор статьи, отмечая несколько важных моментов. Конфликт яростный; регион напоминает "банку со змеями"; "Россия уже осуществляет мощное военное вмешательство в Восточной Украине и в Крыму".

Но есть вероятность, что благодаря действиям России США получат простор для пересмотра своей стратегии, считает Гриэр.

Эксперт Филип Гордон в статье для Politico написал, что текущий курс США неосуществим. По его мнению, США попросту не смогут навербовать и обучить силы "умеренных", способные победить сирийскую армию, которая опирается на поддержку России, Ирана и "Хизбаллы". Гордон советует США ратовать за широкие переговоры между всеми сторонами конфликта, как в Боснии в 1990-х.

"Камнем преткновения станет Асад", - констатирует Гордон. США и суннитские страны требуют его отставки, тогда как Россия, Иран и другие считают его опорой стабильности.

"Временное урегулирование в Сирии, достигнутое путем переговоров (если его вообще можно достичь), явно потребует болезненных компромиссов и снижения "планки" политических целей, к которым мы стремились доселе", - подытожил Гордон.