Как будут выглядеть украинские города в будущем. Архитекторы раскрыли свои идеи

Дата публикации
Просмотры
6083
Как будут выглядеть украинские города в будущем. Архитекторы раскрыли свои идеи

ТСН.ua

Не только Домом с химерами Владислава Городецкого и Мариинским дворцом Бартоломео Растрелли известна архитектура Украины. ТСН.ua поговорил с архитекторами и узнал о проектах столицы и других городов.

Профессиональный праздник украинских архитекторов и ценителей строительных шедевров Украины и мира отмечается ежегодно 1 июля.

Архитектура Украины разнообразна, Храмовое строительство переплетается с новыми высокоэтажными стеклянными конструкциями, которые плотно стоят с хрущевками. По всей Украине много архитектурных памятников, некоторые из которых занесены в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

Несмотря на то, что многие воспринимают украинскую архитектуру, как постсоветскую, есть множество примеров неоклассицизма, барокко, классики, неоготики и многих других стилей.

В преддверии праздника, ТСН.ua пообщался с украинскими архитекторами: президентом Национального союза архитекторов Украины (НСАУ) Владимиром Гусаковым, столичным архитектором Павлом Никитчиным и фотографом Олегом Стельмахом. Они рассказали, на каком уровне развития сейчас архитектура и каким они видят украинский город через 10 лет.

skyandmethod.com

Владимир Гусаков считает, все что касается центральной части Киева, необходимо максимум сохранить объектов, потому что, есть такое понятие, как исторический ландшафт города. 

– Архитектуру в Украине расценивают как постсоветскую, однако у нас представлено много направлений: барокко, классицизм, модерн и т. д. Какую долю занимает каждое из них? И как можно оценить стиль украинской архитектуры?

– Безусловно, советский период оказал серьезное влияние на состояние и содержание градостроительной и архитектурной деятельности. Можно выделить как положительные, так и негативные стороны этого процесса. Положительно то, что именно в 60-80-е годы прошлого столетия в стране возводились крупные жилые образования, где комплексно решились градостроительные проблемы – архитектурно-планировочная организация, системы транспортного и культурно-бытового обслуживания, экологии и т.д. Советская градостроительная школа высоко ценилась во всём мире. А отрицательной стороной стало то, что индустриализация строительства была реализована в Советском Союзе в таком виде, что нанесла огромный ущерб архитектуре, сделала невозможным реализацию качественных архитектурных решений. 

Президент НСАУ Владимир Гусаков / Национальный союз архитекторов Украины

Был период, когда власть решила, что архитектура и вовсе не нужна. Это привело даже к тому, что закрывались архитектурные факультеты в строительных ВУЗах.

В конце 90-х – начале 2000-х была серьезная ломка, когда домостроительные комбинаты убрали, и мы переходили уже к индивидуальному проектированию, к архитектуре, тогда появились какие-то возможности. Появились тогда и монолитные железобетонные каркасы с различным наполнением конструкций. Это дало возможность создавать совершенно новую архитектуру, и именно в тот период у нас появились достаточно интересные архитектурные объекты в Киеве и других городах. Мы сделали шаг в сторону современной архитектуры. Многие архитекторы тогда работали в этом направлении, и, как результат, появились интересные, хорошие объекты, но потом на каком-то этапе мы "застыли". Сегодня приходится, к сожалению, констатировать, что уровень архитектуры у нас достаточно невысокий, по сравнению с западными странами. Это связано большей частью с социально-экономическим состоянием в Украине. 

Во-первых, 2008 год – кризис, заказчики и застройщики вынуждены экономить, строить подешевле, но дорого продавать. Это нанесло удар по архитектуре. 

Во-вторых, уровень социальной ответственности наших застройщиков, заказчиков и инвесторов. В подавляющем большинстве они сформировались в 90-е годы, какое время это было, мы знаем. Лишь некоторые из них действительно понимают высокое предназначение градостроительства и архитектуры. 

В-третьих, это коррупция, беззаконие, нарушение норм и правил, ну и, конечно же, технологическое отставание, которое мы никак не преодолеем. Конечно, какие-то подвижки уже произошли, мы отошли от индустриального домостроения, но в полной мере современными технологиями еще не располагаем. И низкая инвестиционная привлекательность Украины сегодня приводит к тому, что иностранцы просто не хотят сюда идти. И самое главное, это недопонимание властью архитектуры и градостроительства как сферы огромного социального значения. В общем, по большому счёту, власть недооценивает то, что именно архитектура, градостроительство формируют среду обитания человека.

skyandmethod.com

Как пример, в 2006 году указом президента Украины был создан Комитет по государственным премиям в области архитектуры. Деятельность Комитета имела большое значение для определения тенденций развития архитектуры, их пропаганды и развития. К сожалению, на сегодняшний день деятельность Комитета практически свёрнута, а президентом Украины не подписаны Указы о присуждении премий.

– В Украине активно декоммунизировали все советское, кроме зданий. Те же хрущевки как стояли, так и стоят. Стоит ли их снести и построить европейское современное жилье? Или пока их трогать не надо? 

– Проблема в чем, во-первых, жилье морально устаревшее – все знают, какие в хрущевках квартиры. Во-вторых, это физический износ, поскольку эти дома были рассчитаны на 50 лет. Однако, они показали себя гораздо лучше, чем ожидалось. Ну хорошо, допустим не 50, а 70 лет, но рано или поздно этому все равно придет конец. Есть разные подходы к этой проблеме. На мой взгляд, тут должна быть избирательная политика, то, что можно – реанимировать, где это необходимо – сносить. Вот немцы на процентов 80 шли именно по такому пути. И в определенных условиях, если дом имеет еще достаточную несущую способность, можно поменять коммуникацию и улучшить планировку, то есть приблизить его к современным стандартам, то это стоит делать, потому что, спрос на такое жилье все равно будет. Но вот с точки зрения градостроительных условий есть места, где такие хрущевки сегодня выглядят дико и имеют никакую архитектуру, в таких случаях мне кажется их надо просто убирать. Но при этом, я считаю, что и в Киеве, Харькове, Днепре, Львове, других городах стоит сократить фрагменты застройки того периода, когда кардинально решалась жилищная проблема в стране и закладывалась принципы современного градостроительства.

– В Украине есть много зданий, которым более 100 лет. Как вы считаете, их необходимо беречь как исторические памятники архитектуры, или все-таки необходимо двигаться вперед и перестраивать Украину, делая ее более современной?

– Что касается центральной части Киева, то тут необходимо сохранить максимум объектов, потому что есть такое понятие как исторический ландшафт города. Вот, например, со стороны Днепра силуэт города до определенного момента был примерно таким же как 300 лет назад. В общем, это был силуэт еще того Киева, и это было ценно, а потом радикально внедрились в него и фактически уничтожили ценный для Киева исторический ландшафт. 

skyandmethod.com

Есть такое понятие как памятники архитектуры, они бывают местного значения, есть, национального, международного наследия ЮНЕСКО. Конечно, есть и такие вещи, которые сберечь уже не получается, то есть руины. И воссоздание на этом месте просто осуждается специалистами в области культуры и наследия. И этим заниматься не рекомендуется, только если это репрессированный памятник, как Михайловский собор, Успенский собор. Они подпадают под эту категорию, но их просто "взорвали". Восстанавливают, однако, только в том случае, если есть свидетельства (обмеры, фотографии и т.п.). А есть не памятники архитектуры, так называемая "фоновая застройка", и если её убрать, то так же возможно нанесение ущерба городскому ландшафту. Они тоже, безусловно, несут свою определенную смысловую нагрузку. Естественно их тоже нужно модернизировать, в частности, адаптировать к меняющемуся функциональному назначению.

– Подол считается исторической частью Киева, тут много зданий, которые находятся в аварийном состоянии, никто за них не берется. В чем проблема, в финансировании или в отсутствии желающих вкладывать в это?  

– Здесь есть и одно, и другое, но главное, это просто коммерческие интересы застройщиков. Есть первый метод, когда выкупается земля со зданием, и потом просто ничего не делается, ставятся там леса, которые стоят годами-десятилетиями и фактически здание доводят до такого состояния, когда с ним ничего сделать нельзя, только снести. Второй метод, более радикальный, – это поджог. Выгорает это здание полностью.

– Как на Крещатике недавно?

– Да, как на Крещатике. Это та причина. Я помню эти все проекты, на это место, которые предлагались раньше, это тоже все коммерческие интересы. Подозреваю, что тут именно эта причина. Потому что знаю всю предысторию. 

skyandmethod.com

– Один из украинских архитекторов – Сергей Целовальник – выразил когда-то мнение, что необходимо снести Арку дружбы народов, Родину-мать и стадион "Динамо". Вы согласны с такой категоричной позицией? 

– Вспомнил сейчас высказывание Уинстона Черчилля "Если вы в юности не были революционером, у вас нет сердца, но если в зрелом возрасте вы не стали консерватором, то у вас нет мозгов".

Я убежден, что, все что делали наши предшественники, это происходило с нами, нравится нам это или нет. Это наша история, материальные её свидетельства необходимо беречь. 

– Некоторые архитекторы высказываются, что многоэтажные конструкции из стекла и бетона уродуют исторический облик города. Вы считаете должно быть больше таких проектов, или наоборот нужно оставить ту архитектуру, которая есть сейчас?

– Есть такое понятие как ландшафт города, и если мы туда внедряемся слишком радикально и активно с другими материалами и технологиями, то я не сторонник таких вещей. В моем представлении, и ряд коллег меня поддерживают в этом, что дом есть дом – это стена, окно. Сегодня, например, кумирами архитектуры стали Заха Хадид и другие. Существующей застройке и тенденциям развития, эти новые направления зачастую противоречат. Хотя новые технологи неизбежны, но их надо умело использовать. В исторических районах городов неуместно радикальное внедрение новых форм, разрушающих их смысловое содержание.

– Насколько современные строения отвечают новым требованиям, связанным с экологией и альтернативными источниками энергии. Как новая украинская архитектура подстраивается под требования времени?

– Конечно, с точки зрения энергоэффективности – не всегда. Хотя определенный сдвиг в этом плане произошел. Много уже сделано, но это еще не введено в правовое поле в полном объеме. Например, здания на Западе получают специальный паспорт и лицензию, там целая система. Сейчас вот создан совет по Зеленому строительству (вид строительства и эксплуатации зданий, воздействие которых на окружающую среду минимально – ред.). Совет этот работает с иностранцами, и я думаю, что мы продвинемся в этом плане.

– Мариинский дворец находится на ремонте уже целое десятилетие, ежегодно на него идут миллионы бюджетных гривен. Он уже превратился в "строительного монстра", неустанно пожирая бюджетные средства. Стоит ли выбрасывать столько их на этот здание?

– То что из бюджета, я считаю нормально. Потому что, это представительское здание, которое используется как резиденция для торжеств. Тем более, это очень важное здание с точки зрения архитектуры. Проект был разработан Бартоломео Растрелли. 

В реконструкции были большие перерывы, финансирование. Но стоит конечно завершить работы по реконструкции. Насколько я информирован, сегодня они близки к завершению.

skyandmethod.com

– Зимой возник скандал вокруг театра на Подоле, многие сказали, что он абсолютно не вписывается в атмосферу и его даже сравнивали с "гробом"? Как вам этот проект? 

– Это типичный пример нарушения существующего законодательства стандартов профессиональной деятельности и этики архитекторов. Советом Главного управления градостроения, архитектуры и дизайна Киева было сделано в своё время ряд серьезных замечаний к проекту, которые никак не учтены. Сейчас работает группа по изучению ситуации с этим объектом, в состав которой входят и представители НСАУ. Готов детальнее прокомментировать ситуацию по завершению работы в группе. 

– Какими вы видите украинский город через 20 и 50 лет?

– Трудно сказать, все зависит от многих причин. Если сегодняшние тенденции будут развиваться, то фактически мы, может быть, получим что-то подобное Манхэттену, в Нью-Йорке окончательно потеряем дух города Киева.

skyandmethod.com

– Какие, по вашему мнению, самые удачные архитектурные проекты в Украине? 

– Что касается нового, может, это нескромно, но это наш проект, реализованный с Виктором Ширяевым. Это улица Ильинская, 8, на Подоле. Чем он ценен? Главное, никто не скажет, что мы нанесли ущерб среде. 

Немного спорное здание – Hayat (архитектор Янош Виг), но почему оно мне нравится – очень тактическое воздействие на сложившуюся среду, сохранены её масштаб и смысловая нагрузка.

Мне нравятся проекты Владимира Шевченко, это дома на бул. Леси Украинки – очень удачный пример стилистического решения здания в определённой среде.

Что касается старых зданий, мне нравится дом с кинотеатром "Дружба" (архитектор Анатолий Добровольский), как по мне, он очень грамотно сделано, работает на перспективу и нарисован проект прекрасно, и таких еще очень много в Киеве. 

Конструктивизма конечно нет, это уже больше Харьков. Здание Госпрома в Харькове – это вообще мое самое любимое здание, всегда его буду считать для себя архитектурным объектом № 1.

Архитектор Павел Никитчин / Paul Nikitchyn facebook

В свою очередь молодой архитектор Павел Никитчин говорит, что историческую часть Киева стоит сохранить, но столица должна двигаться в современном направлении и создавать новые необычные объекты.

– Безусловно исторический центр нужно сохранить. Но мне бы хотелось видеть Киев более современным к примеру как Чикаго или Нью-Йорк, где грань культурного прошлого и современности тесно переплетаются. Там где история является не старым хламом-руинами, а достопримечательностью города.

– Как вы относитесь к многоэтажным конструкциям из стекла и бетона? На ваш взгляд они уродуют исторический Киев или вы считаете должно быть больше таких проектов?

– Я считаю, что Киеву просто необходима современная архитектура, которую должны подарить городу молодые незагаженные умы. Некоторые архитекторы сами уже являются прошлым, самое прискорбное то, что молодым и светлым умам сложно стартовать в одиночку.

– Какими вы видите украинский город через 10 и 50 лет?

– Хотелось бы видеть красивую ландшафтную панораму правого берега с современным очертанием мегаполиса и при этом не забывать что Киев это "город в парке". Как однажды сказал Шарль де Голь:"Я много видел парков в городах, но только раз увидел город в парке". Мне бы сильно хотелось чтобы с учетом современной архитектуры Киев всё же остался городом в парке.

– Какие, по вашему мнению, самые удачные архитектурные проекты в Украине? 

Я считаю, самые удачные проекты в Киеве это БЦ Леонардо, БЦ Гулливер, новый современный театр на Подоле мне тоже нравится хотя вокруг него уйма скандалов и разных мнений. Также, ЖК Riviera Riverside, Тетрис Холл, ТРЦ "Ocean Plaza", это, наверное, первое что на ум пришло. 

Также РecherSKY, здание с вертолетной площадкой Януковича на Парковой дороге, комплекс БЦ Европа и Ramada Encore (ТРЦ атмосфера) и БЦ Торонто. Отель Hilton упущу, потому что вокруг него много скандалов, хотя он мне тоже нравится, но лучше он бы стоял в другом месте. Люблю Подол как исторический центр. И давно уже считаю что он должен быть пешеходным центром, местом отдыха для населения. Люблю улицу Городецкого и всю архитектуру что с ним завязана, вообще считаю, что он талант.

– Насколько современные строения отвечают новым требованиям связанных с экологией и альтернативными источниками энергии. Как новая украинская архитектура подстраивается под новые требования времени?

– Мне сложно очень отвечать на этот вопрос, потому что у нас все как всегда. Любой проект будь это город, село или просто сооружение проходит защиту, а Киев в Департаменте градостроительства и архитектуры столицы или проектных институтах. Там сидит комиссия в которую входят экологи и другие, именно они принимают все проекты. Так что, если они реализованы то их приняли.

Значки, так или иначе, должны отвечать требованиям. Ну, а в целом я лично не наблюдал таких проектов которые тем или иным образом отвечали всем экологическим требованиям. Потому что, на раздел экологии всегда смотрят в последнюю очередь. 

Фотограф Олег Стельмах, который на протяжнии многих лет снимает Киев и другие города с высоты птичьего полета, не может дать однозначную оценку, каким он видит архитектуру украинского города. По его словам, Киев – это хаотичный мегаполис.

– Мы много снимаем города сверху, сразу видна общая картина. То, что мы видим - это ужасно и безлико. Современный город - это не город в стекле, а аккуратный с архитектурной и стилистической сторон объект, где стараются сдерживать общую атмосферу. По примеру Европы можно утверждать, что стекло и бетон при правильном подходе органично уживается со старыми отреставрированными зданиями. В Украине же строят спонтанно, неуместно, дёшево, не тратясь на разработку удобного проекта. Нужно поставить на Сечевых Стрельцов жилую свечку - ставим. Ещё и из светлого бетона. В цивилизованном мире такое морально устаревшее дерьмо не строят.

Олег Стельмах

Киев динамично застраивается, но несовременно. Хотя и хватает исключений, за которые даже по европейским меркам вообще не стыдно (ЖК "Tetris Hall", Skyline, ЖК PecherSKY, Жилой комплекс Diamond Hill и др.). Вцелом, нужно и строить и реконструировать старенькое. Вот какой наш город? Даже мне сложно сказать, человеку, который видит его со всевозможных ракурсов. Высокий, низкий, стильный, старый? Скорее хаотичный мегаполис - как определение неопределенности.

– Стоит ли сносить старые здания или их необходимо беречь как исторические памятники архитектуры?

– Старые, а если быть более точным, старинные здания сносить ни в коем случае нельзя. Хотя в контексте современной истории "забыть" об архитектурной памятке равно снести. Больно смотреть, как разрушаются усадьбы и дворцы. Много примеров в западной Украине вроде Подгорецого замка, Паланок, часть Львова. В Киеве и вообще в городе суть та же, просто масштабы отдельно взятых объектов скромней. В центре Киева архитектурная сокровищница сначала доводится до плачевного состояния, потом просто сжигается или тихо сносится. Город теряет лицо.

– Каким вы видите украинский город через 10 и 50 лет?

– Если говорить о перспективах на 10-50 лет,  то через 10 ничего не изменится, не та динамика движения. Через 50 сложно сказать, но надеюсь что оправимся... если возьмём себя в руки уже сейчас, а такого процесса я не наблюдаю. Красивые города не за 5 лет стали такими. Это результат упорного труда на протяжении десятилетий.

– Какие, по вашему мнению, самые удачные архитектурные проекты в Украине? 

– Киев – большой город, в нем можно найти что угодно: от вонючих дворов в центре до шикарных домов частно-коттеджного типа сразу за углом. Запах один, а миры разные. Как например улица Мичурина. Из того что нравится - в основном все построено немногочисленными современными девелоперами - ЖК PecherSKY, ЖК JackHouse, ЖК Royal Tower, Skyline, достаточно много коттеджных городков по области. Но это мелочь на фоне массово торчащего доисторического бетона Хрущевских времён, куда и в подъезд без противогаза не зайти. Еще ужас на Оболони можно вспомнить, весь район несогласован. Все красивое нами отснято, но работа продолжается и мы постоянно следим за изменениями, стараемся работать с прогрессивными структурами. Ожидания очень высокие, потребители жаждут лучшего.