Перейти к содержанию
Конституционный кризис: как остановить скандальное решение Конституционного суда и не потерять безвиз
ТСН.ua
  • Количество комментариев 9
  • Количество просмотров 3293

Правовой выход есть: Верховная Рада должна разработать изменения в антикоррупционное законодательство

Украина была в шаге от потери безвиза, сотрудничества с МВФ и доверия международных партнеров. Все из-за скандального и сомнительного решения Конституционного суда Украины (КСУ) 27 октября о деятельности Национального агентства по вопросам предотвращения и противодействия коррупции (НАПК) и реестра э-деклараций политиков, чиновников и судей. Сейчас реестр закрыт, статья Уголовного кодекса Украины (УК) 366-1 за недостоверное декларирование потеряла силу, а открытые по ней уголовные производства прекращены.

Собеседники ТСН.ua в высоких провластных кабинетах признаются, что такого внешнеполитического экстрима не испытывали давно. Звонили почти из всех западных столиц. И выход на Банковой нашли. Однако политический, а не законный. Верховной Раде предлагается распустить КСУ, признать его решение от 27 октября «ничтожным» и принятым в условиях реального конфликта интересов. Международные партнеры одобрили такой законопроект Зеленского, а юристы и конституционалисты осудили. Но парламент не готов его принять — нет голосов.

ТСН.ua проанализировал возможные сценарии развития событий, их правовые и политические последствия, и расспросил у политиков и экспертов, есть ли законные пути выхода из политического и конституционного кризиса. Ведь на выходе из КСУ решение еще и по закону о языке, земельной реформе и Высшем антикоррупционном суде.

Что произошло 27 октября?

КСУ на закрытом заседании принял решение по представлению 47 народных депутатов (большинство из пророссийской ОПЗЖ) относительно отдельных положений Закона «О предотвращении коррупции» и статьи 366-1 УК. Если коротко, в КСУ были вопросы к полномочиям НАПК относительно судебной власти, судьям и судьям КСУ, ссылаясь на их независимость. Однако в резолютивной части КСУ одним махом лишил НАПК полномочий в отношении всех субъектов, а не только судей.

Но это не единственное скандальное решение КСУ в последнее время. В сентябре суд признал неконституционным назначение президентом Порошенко в 2015 году Артема Сытника директором НАБУ. Еще ранее КСУ признал неконституционной статью 368-2 УК о незаконном обогащении.

Кто виноват?

Все, кто обвиняют Петра Порошенко, мол, это его судьи в КСУ, он не довел до конца судебную реформу и принял такие плохие антикоррупционные законы, одновременно правы и не правы. Во-первых, законы действительно несовершенны. И насколько известно ТСН.ua, тогдашнюю провластную команду предупреждали, что некоторые нормы законов о НАПК и НАБУ можно будет оспорить в КСУ. Но, если посмотреть на то, кто же из судей проголосовал за решение по НАПК, мы увидим, что только один из десяти этих судей был назначен по квоте Порошенко. Большинство — это квота Януковича и съезда судей. Ну, и в-третьих, принимая решение по НАПК, судьи КСУ действительно несколько вышли за пределы своих полномочий.

Можно ли отменить решение КСУ?

Всего в КСУ 18 судей. Но пока их 15 — двое должны быть назначены по квоте ВР, еще один — съезда судей. Почему они тянут с назначением трех судей неизвестно. Изменило ли бы это расклад во время голосования 27 октября? Вряд ли.

Ни обжаловать, ни отменить решение КСУ нельзя. Уволить судей КСУ, которые назначаются на 9 лет, тоже нельзя кроме как 2/3 голосов самих же судей КСУ. Привлечь к ответственности судей КСУ за их решения тоже нельзя — по Конституции у них полный иммунитет. Изменениями в Основной закон проблему также не решить, потому что такой законопроект должен пройти согласование КСУ.

Получается замкнутый круг? Так какой же выход из этого тупика?

Три сценария развития событий.

Представитель президента в Конституционном суде Федор Вениславский считает, что судьи КСУ действовали в конфликте интересов: накануне 13 из 15 судей взяли самоотвод именно из-за конфликта интересов, к тому же в недостоверном декларировании подозреваются двое судей — Ирина Завгородняя и Сергей Головатый. Есть вопросы и по изменениям в имущественном состоянии самого председателя КСУ Александра Тупицкого. В частности, СМИ нашли у него участок во временно оккупированном Крыму, который он якобы оформил в 2018 году.

Поэтому первый и самый идеальный для всех сценарий — если бы судьи КСУ сами сложили свои полномочия. Ведь по мнению Владимира Зеленского, «сегодняшний демарш КСУ — это публичное проявление заговора части старых элит и олигархов против президента и страны». Однако, учитывая заявления Александра Тупицкого о том, что окружение президента хочет сделать из КСУ «кнопочный суд», самороспуска ждать не стоит.

Второй сценарий — оставить все как есть, подчиниться воле КСУ и начать исправлять все несоответствия антикоррупционного законодательства Основному закону. Такой вариант поддерживает большая часть экспертов, юристов и конституционалистов. И, судя по словам спикера ВР Дмитрия Разумкова, это один из основных путей выхода из кризиса. Он пообещал, что 2 ноября в Раде появится законопроект о восстановлении функций НАПК и реестра э-деклараций, а депутатам будет предоставлено два месяца на то, чтобы учесть замечания КСУ и привести антикоррупционное законодательство в соответствие с Основным законом.

В комментарии ТСН.ua председатель комитета по вопросам верховенства права НААУ Марина Ставнийчук отмечает, что в публичном доступе деклараций например европейских чиновников нет, потому что публично свои декларации они не выставляют. К тому же, у нас сложилась ситуация, когда НАПК каждые пару месяцев выдает новые инструкции, распоряжения, приказы о порядке декларирования. И люди очень часто не могут понять их смысл в то время, когда это должно быть определено законом.

«Я не настаиваю на публичности или непубличности деклараций, но надо проанализировать стандарты, международную практику и собственный уже существующий опыт. Если в Конституции есть статья, которая защищает жизнь каждого человека, а в антикоррупционном законодательстве говорится о мониторинге образа жизни, тогда надо смотреть, чтобы порядок мониторинга был определен законом, а не сам НАПК или другие органы на основании каких-то нормативных актов или по собственному усмотрению отслеживали, соответствует ли образ жизни поданной декларации. Принимая соответствующее решение, КСУ действовал в пределах своих полномочий. Тогда почему судьи КСУ должны слагать свои полномочия? Они приняли решение, которое надо выполнять. Более того, я вам скажу, что есть целый ряд замечаний в антикоррупционное законодательство, которое надо спокойно пересматривать, без популизма и оценивать на предмет соответствия Конституции. Надо садиться, анализировать законодательство и практику, не за одну минуту восстанавливать все, что было, а посмотреть на целый ряд статей Конституции, которым это законодательство должно отвечать», — отмечает Марина Ставнийчук.

Бывшая заместитель министра юстиции Наталья Бернацька также считает, что ВР должна собраться и принять новую редакцию статьи антикоррупционного законодательства, которые были признаны неконституционными. Также возможно рассмотреть изменения в закон о КСУ для внедрения эффективного контроля над конституционным судопроизводством. А в более долгосрочной перспективе — проработать судебную реформу, чтобы законом установить предохранители от судейского произвола.

«По моему мнению, все органы государственной власти и их должностные лица должны действовать исключительно в пределах и способ предусмотренные Конституцией и законами. Я критически отношусь к решению КСУ по НАПК, считаю его необоснованным. В то же время решать возникшую проблему нельзя, нарушая законодательство Украины. Верховная Рада не наделена полномочиями оценивать решение КСУ и признавать их ничтожными. Также законодательство четко определяет перечень оснований освобождения с должностей судей КСУ. Я считаю, что есть законные пути выхода из кризиса», — говорит ТСН.ua Наталья Бернацька.

Третий сценарий — поддержать предложение Зеленского и распустить КСУ. По информации ТСН.ua, такое решение даже одобрили послы G7, с которыми руководитель ОПУ Андрей Ермак встретился в пятницу, 30 октября. Дипломаты отметили, что это станет продолжением судебной реформы, которая так и не была завершена. Спешка имела как минимум две причины: угроза безвизу и дальнейшего сотрудничества с МВФ, и следующие спорные решения КСУ по земельной реформе (суд уже начал рассмотрение 2 ноября), закона о языке и Высшем антикоррупционном суде.

Никто не скрывает, что с законом законопроект Зеленского не имеет ничего общего. Это чисто политическое решение, принятие которого будет иметь очень негативные последствия. Во-первых, оно противоречит Конституции. Во-вторых, уволенные незаконным способом судьи КСУ пойдут в ЕСПЧ, возобновятся в должностях, а государство Украина должная будет выплатить им многотысячные компенсации. В-третьих, новый состав КСУ станет полностью пропрезидентским, поскольку большинство судей будет назначено по квоте Зеленского и Верховной Рады, где у «Слуги народа» моно-большинство, что грозит узурпацией власти.

Интересно также и то, что в июне 2019 года, принимая решение о конституционности роспуска Верховной Рады VIII созыва учитывая политическую целесообразность, к которому также было много вопросов, КСУ был хороший. А теперь, приняв сомнительное решение по антикоррупционному законодательству, КСУ плохой и всех судей надо уволить.

Однако, как стало известно ТСН.ua от источников в самой фракции «Слуга народа», сейчас в моно-большинстве нет голосов за президентский законопроект о роспуске КСУ. Инициативу взял на себя спикер Дмитрий Разумков, настаивая, что Верховная Рада должна выйти из этого конституционного кризиса правовым способом. Поэтому стоит ожидать длительной наработки законодательных изменений в антикоррупционное законодательство. Но окончательное официальное решение будет приниматься вечером, 2 ноября, на заседании фракции «Слуга народа», куда, возможно, приедет президент.