Імпічмент у США: чому схема Трампа щодо України є злочином – NYT

Останні

Більше новин

Популярні

Більше новин

Коментують

Більше новин

У Конгресі вже минули два тижні відкритих свідчень.

Протягом останніх двох тижнів американці та весь світ дізналися зі свідчень під присягою досвідчених державних службовців, у яких не було жодних політичних поглядів, що президент Трамп організував схему отримання так званої "послуги" у іноземного лідера, затримуючи зустріч в Білому домі і сотні мільйонів доларів військової допомоги всупереч політиці його власної адміністрації та двопартійних побажань Конгресу.

Про це йдеться у редакційній статті The New York Times.

І все ж деталі української історії, що включають завуальовані погрози, латинські фрази, менш шляхетний Trumpspeak та "неформальні канали" дипломатії, нечітко описують уявлення деяких американців про очевидні проступки. Для багатьох одне болісне питання полягає в тому, чи дійсно Трамп робив все це для себе, а не в інтересах США. Це важливе питання; фактично, воно в основі розслідування.

Зрештою, немає нічого поганого в тому, щоб змусити надання іноземної допомоги відповідати встановленим цілям зовнішньої політики. Але це не те, що зробив Трамп. Навпаки, кожне відоме свідчення, оприлюднене наразі, вказує на інший напрямок.

Ось деякі з них: Руді Джуліані, який стояв за українською операцією, публічно заявив, що він шукає розслідування, які завдають шкоди політичному конкуренту Трампа у ролі особистого адвоката Трампа і для просування особистих інтересів Трампа.

Численні свідки справи імпічменту засвідчили, що Трампа не цікавила системна корупція в Україні, яка є давньою метою американської зовнішньої політики, зокрема, і адміністрації Трампа. У четвер Девід Холмс, професійний дипломат, який працює в посольстві в Києві, засвідчив, що посол в Європейському союзі Гордон Сондленд погодився з тим, що Трамп не переймався щодо України, і що він переймався тільки щодо "великих речей" як розслідування проти Байденів.

Крім того, є факт, що Трамп схвалював військову допомогу Україні в 2017 і 2018 роках, хоча роль Гантера Байдена у раді директорів української газової компанії Burisma була на той час відома. Трамп і його союзники-республіканці тепер кажуть, що в національних інтересах потрібно зрозуміти, як може бути, що Гантер Байден працював протягом п'яти років у раді директорів Burisma з величезною фінансовою вигодою для себе.

Це питання могло хвилювати у 2015 році. Цікаво, що Трамп не зациклювався на ньому до 2019 року. Що змінилося в цьому році? Що ж, батько Гантера, Джо Байден, став кандидатом в президенти.

І, звісно, є короткий виклад "ідеального" дзвінка Трампа від 25 липня з президентом України Володимиром Зеленським. Незважаючи на запевнення Трампа, що американці мають "читати стенограму", це його не виправдовує. Фактично, це є прямим доказом того, що Трамп шукав угоду: коли Зеленський порушив питання про військову допомогу, Трамп, мабуть, поставив умову ("зробіть нам послугу") про заяву щодо розслідування можливого втручання України в вибори 2016 року і ймовірну корупцію Байдена і його сина.

Занадто мало для вас? Трамп зробив це простішим приблизно за тиждень після публікації стенограми. Виступаючи перед журналістами на галявині Білого дому минулого місяця, президент закликав Китай також провести розслідування у справі Байденів. Він додав зловісно: ​​"Якщо вони не зроблять те, що ми хочемо, у нас є потужна сила".

Більш чесні захисники Трампа не відкидають основну історію тут. Натомість вони стверджують, що вимагати допомоги від іноземного уряду для особистої політичної вигоди не так уже й погано. Дії Трампа щодо України були "недоречними" і "не так, як виконавча влада повинна поводитися з такими речами", сказав представник Техасу Вілл Герд, але він не повинен бути притягнутий до відповідальності. Це занадто гучне судження. Засновники країни чітко заявили про це, назвавши хабарництво одним з двох конкретних злочинів, які заслуговують на імпічмент.

На конституційних зборах 1787 року губернатор Морріс погодився з тим, що імпічмент є інструментом, який необхідний Конгресу для боротьби з корумпованим керівником. "Він може бути підкуплений великим інтересом зрадити довіру до нього, і ніхто не скаже, що ми повинні піддати себе небезпеці бачити, як перший магістрат отримує іноземну зарплату, не маючи можливості захиститися від нього, витіснивши його. Цей магістрат - не король, а прем'єр-міністр. Люди - король", - сказав Морріс.

Інший автор, Джордж Мейсон, запитав: "Чи повинен хто-небудь бути вище справедливості?" Він також додав: "Чи повинна людина, яка практикує корупцію, і тим самим забезпечує собі призначення, щоб уникнути покарання, повторюючи свій злочин?"

Майже через десятиліття, в своєму прощальному зверненні до нації, Джордж Вашингтон застеріг американців "постійно пильнувати, оскільки історія і досвід доводять, що іноземний вплив є одним з найбільш згубних ворогів республіканського уряду".

Плейлист 40 відео Хронологія Ukrainegate

Київ виявився втягнутим у велику американську політичну гру, яка може завершитись імпічментом президента Трампа. Україна набуває репутації країни, де американські політики провертають свої темні справи та зводять між собою рахунки.

Хронологія Ukrainegate

Чому засновники були так стурбовані хабарництвом і іноземним впливом? Тому що у них було багато доказів того збитку, який він може завдати. Вони розробляли першу в світі спробу великомасштабного республіканського самоврядування, і вони знали, що його успіх і навіть виживання будуть залежати від обраних лідерів, які представляють інтереси народу, а не його власні.

Іншими словами, американці погоджуються надати своїм виборним посадовцям владу над ними, і ці чиновники погоджуються здійснювати цю владу від імені американців. Якщо лідери нації порушують цю угоду, набиваючи власні кишені і обмінюючись інтересами своїх громадян, вони руйнують довіру, від якої залежать самоврядування і демократія. Поки що свідчення говорять про те, що в цьому випадку це ще гірше. Це говорить про те, що Трамп не просто вимагав хабаря, але робив це, щоб спробувати сфальсифікувати наступні вибори. Зрозуміло, що представницька демократія не може працювати, якщо її лідери обманюють, щоб утримати свою владу.

Аргумент про те, що турбуватися нема про що, тому що українська схема Трампа в результаті не спрацювала, не відповідає дійсності. Якщо Трампу дозволять зійти з рук з цією кричущою спробою підірвати волю виборців 2020 року, що може перешкодити йому повторити цю спробу? Пам'ятайте, що телефонний дзвінок з українським президентом, який лежить в основі розслідування про імпічмент, стався всього через один день після того, як спеціальний радник Роберт Мюллер дав свідчення в Конгресі про завершення російського розслідування. Якщо Палата представників звинуватить Трампа, а потім Сенат виправдає його, розумно припустити, що він сприйме цей результат як виправдання - і як карт-бланш, щоб зробити все для перемоги у 2020 році.

Протягом всіх слухань демократи Палати представників виконували свою роботу як представники рівноправної гілки влади, намагаючись присікатись до серйозних заяв про правопорушення з боку президента. Голова комітету з розвідки Палати представників Адам Шифф поводився з чудовою зосередженістю і стриманістю, тоді як його колеги-республіканці поводились як діти, кричали на свідків і виходили з кімнати, коли вони не хотіли чути поганих свідчень.

Цілком можливо, що це ще не все, якщо багато представників адміністрації, які наразі відмовляються з'являтися, вчинять правильно і з'являться у Конгресі. Багато з них розіслали пресрелізи, оскаржуючи показання свідків. Ці свідки були готові давати показання під присягою, однак, ризикуючи неправдивими фальсифікаціями - і досі захисників Трампа не було. Якщо у них немає чого приховувати, чому б не прийти і не виступити під присягою?

Республіканці скаржаться, що це все партизанська атака або "обман", як називає це президент. Немає сумнівів, що у демократів є свої партизанські інтереси. Але це не привід для республіканців ігнорувати всі ці докази. Проводячи це розслідування, демократи роблять те, що роблять люди, стурбовані захистом нації. Саме республіканці перетворюють цей процес в партизанський повітряний бій, нападаючи на досвідчених державних службовців, маючи на увазі, що вони висловлюють подвійну лояльність і спотворюють свдчення, які вони чули напередодні. Замість того, щоб прислухатися до розповідей свідків, деякі з них вирішили стукати по столу і оголошувати теорії змови про Україну, які давно були спростовані американською розвідкою як дезінформація і дезорієнтація з Росії.

Розглянемо це з іншої точки зору: партія, яка була більш ніж щаслива звинуватити президента в брехні з приводу сексуального зв'язку, відмовилася віддати хоча б один голос за розслідування питання про те, чи варто залучати до відповідальності президента, який, за надійною інформацією його власних призначенців, підривав національну безпеку заради політичних переваг.

Для довідки: це видання підтримало розслідування імпічменту президента Білла Клінтона, так само як воно підтримує і це розслідування проти президента Трампа.

Цей республіканський прояв стадного інстинкту є частиною більш широкого небажання лідерів партії і їх лицемірних прихильників в партизанській пресі перевірити найбільш тривожну тенденцію Трампа з усіх. З початку свого президентського терміну в 2017 році президент Трамп затверджував широкі, навіть монархічні повноваження. Він може використовувати надзвичайну силу свого офісу, щоб змусити інші країни виступати у ролі своїх політичних пішаків. Він може запустити захисну ракетку з військовими альянсами і вийти з міжнародних організацій та договорів. Він може отримати прибуток від президентства. Керівні принципи Міністерства юстиції забороняють звинувачувати чинного президента.

За словами його адвокатів, він навіть не може бути підданий розслідуванню, незалежно від того, що він зробив або може зробити. Тепер його просять відстояти свою поведінку перед рівноправної гілкою влади. Але він відмовляється брати участь і заважає іншим робити це.

У липні Трамп заявив, що Конституція дає йому "право робити все, що він хоче". Це слова деспота, а не американського президента. Оскільки розслідування щодо імпічменту триває, республіканці, які стверджують, що у них немає проблем із подібними заявами, повинні запитати себе, як би вони реагували, якби ці заяви надходили від президента Джо Байдена.

Відео Україна не втручалась у вибори США: як минули останні відкриті свідчення щодо імпічменту Трампа

Останніми надали слово співробітнику американського посольства в Україні Девіду Холмсу і колишній високопосадовій радниці Ради нацбезпеки США Фіоні Хілл. Обоє намагались довести, що за чутками, що начебто Україна втручалася в американські вибори, стоїть інспірована росіянами брехня, яку активно поширювали російські спецслужби.  

Україна не втручалась у вибори США: як минули останні відкриті свідчення щодо імпічменту Трампа

Залиште свій коментар

Вибір редакції