Обіцянка вступу України в НАТО була б небезпечною ідеєю — The Guardian

Колумніст британського видання вважає, що зобов’язання НАТО захищати Україну як союзника може в кінцевому підсумку коштувати трохи більше, ніж папір, на якому воно було написано.

Колумніст The Guardian сумнівається, що війська НАТО зможуть захистити Україну

Колумніст The Guardian сумнівається, що війська НАТО зможуть захистити Україну / © ТСН.ua

Обіцянка вступу України в НАТО на липневому саміті у Вашингтоні загрожує продемонструвати вразливість Альянсу та унеможливити подальші переговори про мир в Україні із президентом держави-агресорки Володимиром Путіним.

Таку думку висловив у колонці для The Guardian старший науковий співробітник Фонду Карнегі за міжнародний мир, ексофіцер національної розвідки США в Європі з 2018 по 2021 рік Крістофер Чіввіс.

Неспроможність НАТО захистити Україну

"Обіцянка надати Україні членство в НАТО поставило б під загрозу довіру до чинних зобов’язань альянсу про взаємну оборону, як це передбачено статтею 5 Північноатлантичного договору. Ця обіцянка зобов’язує членів альянсу розглядати напад на одного з них як напад на всіх. Але застосувати цей стандарт до України після війни було б надзвичайно важко, а поки вона триває, ще складніше", - вважає він.

Колумніст британського видання пише, що за будь-якого варіанту завершення війни Україна зіткнеться з ворожістю з боку Росії, яка залишиться набагато боєздатнішою у військовому плані. У такому разі, якби Україна приєдналася до НАТО, інші члени альянсу повинні були б розгорнути свої власні сили, ймовірно, у значній кількості, безпосередньо в Україні на невизначений термін. 

Чіввіс зазначив, що раніше таке розгортання, наприклад, у країнах Балтії та Польщі значною мірою покладалося на війська США, які вважаються найефективнішим засобом стримування Росії. Але США навряд чи розгорнуть сили в такому масштабі, який необхідний для захисту України.

За його словами, деякі прихильники членства України в Альянсі сподіваються, що ядерна зброя заповнить цю прогалину, але ідея про те, що НАТО буде готова вести ядерну війну з Росією, щоб захистити Україну, потенційно покінчивши з цивілізацією, якою ми її знаємо, стверджує Чіввіс, є фантазією.

"Зобов’язання НАТО захищати Україну як союзника може в кінцевому підсумку коштувати трохи більше, ніж папір, на якому воно було написано. Це поставило б під сумнів чинні зобов’язання перед іншими союзниками, послабивши альянс та інші глобальні зобов’язання США", - зазначив Чіввіс.

Не треба дратувати Путіна?

Аналітик впевнений, що навіть проголошення серйозного наміру прийняти Україну до НАТО ускладнило б будь-які спроби домовитися про припинення бойових дій, оскільки "Росія невралгічно ставиться до цього питання".

"Будь-хто, хто визнає, що цю війну доведеться закінчити переговорами, включно з адміністрацією Байдена, не повинен обіцяти взяти Україну в НАТО в даний момент. Жести щодо членства в НАТО також зіграли б у наративі Путіна про війну, яку він частково виправдовує тим, що воює з агресивним, експансіоністським НАТО", - стверджує Чіввіс .

Який захист потрібен Україні

Крістофер Чіввіс вважає, що Україні потрібно продовжити чинні домовленості в тій чи іншій формі після завершення війни не тільки для того, щоб забезпечити безпеку Україні, але й для того, щоб переконати країну прийняти болісне перемир’я.

"Лідери України повинні припинити просити про членство в НАТО, а адміністрація Байдена повинна припинити це розглядати. Натомість у центрі уваги саміту має бути припинення війни та початок шляху України до відновлення. Тільки так Україна може розквітнути і таким чином справді виграти цю війну", - підсумував аналітик.

Нагадаємо, Велика Британія та США сперечаються щодо відносин України з НАТО після того, як американські посадовці заявили, що шлях Києва до членства в Альянсі не варто називати "незворотним".

Читайте також:

Наступна публікація

Я дозволяю TSN.UA використовувати файли cookie