Розслідування Мюллера: екс-адвокат Трампа відмовився відповідати в Конгресі на запитання про зв'язки з РФ

Останні

Більше новин

Популярні

Більше новин

Коментують

Більше новин

Крім того, Коен не бажає відповідати на запитання про свою залученість до схеми з виплатами грошей жінкам через зв'язки з Трампом.

Американські конгресмени повідомили, що екс-адвокат Дональда Трампа Майкл Коен під час свідчень Конгресу США не буде відповідати на запитання, пов'язані з розслідуванням про зв'язки Трампа з РФ.

Про це пише The Hill.

Адвокат Коена Ленні Девіс повідомив їм про те, що Коен відмовиться від запитань, пов'язаних з розслідуванням, яке веде спеціальний прокурор Роберт Мюллер.

Також Коен не бажає відповідати на питання про свою залученість до схеми з виплатами грошей жінкам, які стверджували, що у них були інтимні зв'язки з Трампом до президентських виборів 2016 року.

Але конгресмени мають намір і далі поставити Коену будь-яке запитання, яке вони вважатимуть за доцільне.

ВідеоАдвокат Трампа отримав 400 тисяч доларів за організацію зустрічі Порошенка і президента США – ВВС

Адвокат Трампа спростовує інформацію про матеріал, який оприлюднив сайт британського телеканалу BBC. В АП України статтю називали "наклепом та фейком", а також "частиною кампанії з дискредитації українсько-американських відносин". Від британського медіа вимагають спростування, в іншому разі погрожують судовим позовом.

Адвокат Трампа отримав 400 тисяч доларів за організацію зустрічі Порошенка і президента США – ВВС

Нагадаємо, 29 листопада колишній адвокат президента Сполучених Штатів Америки Дональда Трампа Майкл Коен визнав провину в дачі неправдивих свідчень у Конгресі за проектом будівництва хмарочоса Trump Tower в Москві. За словами Коена, два роки тому він розповів конгресменам, які досліджували можливе російське втручання у вибори в США, проект у столиці РФ був згорнутий у січні 2016 року, тоді як насправді це сталося тільки в червні – коли Трамп уже був єдиним претендентом на роль кандидата від республіканців.

Залиште свій коментар

Вибір редакції