Зокрема, The New York Times надає сценарій вступу частини України у НАТО.
Західні ЗМІ надають сценарій, згідно з яким до НАТО можуть долучити лише частину України — як це було з Західної Німеччиною у 1955 році.
Про це повідомляє видання The New York Times з посиланням на автора дипломатичної історії "Ні на дюйм" про розширення НАТО, об'єднання Німеччини та реакцію РФ.
"Україна — це, звичайно, інший випадок. Коли Західна Німеччина вступила до НАТО, вона не перебувала у стані війни зі Східною Німеччиною, і обидві країни були визнані окремими державами в 1949 році", — сказав The New York Times М.Е. Саротт.
На думку експертів, майбутній український контрнаступ повністю витіснить росіян із незалежної України, включно з Кримом. Якщо лінія фронту стане жорсткішою, вважають вони, США слід наполягати на мирних переговорах, навіть якщо ні Україна, ні РФ не виявлятимуть бажання до них.
"Були різні пропозиції зробити з України неперетравлюваного їжака для РФ, настільки нашпигованого сучасним західним озброєнням, щоб, навіть не бувши членом НАТО, вона могла б стримувати Москву", — йдеться у The New York Times.
Згідно з інформацією видання, таку ідею вперше запропонували колишній генсекретар НАТО Андерс Фоґ Расмуссен і керівник ОП Андрій Єрмак.
"Ідея Расмуссена, яку багато хто в НАТО наразі підтримує, пропонує Ізраїль як модель, де відданість Вашингтона своїй безпеці очевидна навіть без конкретного договору про взаємну оборону. Але є проблеми: Ізраїль має ядерну зброю, а Україна — ні. І навіть двосторонні оборонні зобов'язання членів НАТО щодо України можуть призвести до втягування всього альянсу в майбутню російсько-українську війну", — йдеться у джерелі.
Тому багато чиновників і аналітиків підтримують думку Каї Каллас, прем'єр-міністрки Естонії, яка сказала в недавньому інтерв'ю:
"Єдиною гарантією безпеки для України є членство в НАТО. У нас немає війни, тому що ми є членами НАТО", — сказала вона.
Ще однією перевагою, за її словами, є те, що мати Україну в НАТО буде "набагато дешевше", ніж перетворювати її на «мілітаризованого їжака» протягом наступних 50 років.
Проте, йдеться у публікації, якщо війна врешті-решт не призведе до широкомасштабного відходу росії і її поразки, то переконливим для президента Володимира Зеленського й українців — і таким, що надасть будь-яким мирним переговорам найбільше важелів впливу, — могло б стати членство в НАТО за усталеною лінією припинення вогню. Цю лінію, можливо, патрулюватиме коаліція миротворчих сил НАТО та інших країн, таких як Індія чи навіть Китай, вважають автори статті.
Це було б поєднано з обіцянкою, як у Німеччині, що повне возз'єднання України залишиться актуальним питанням на майбутнє. Членство в НАТО зміцнило б мир і уможливило б відбудову, приватні інвестиції і повернення багатьох біженців.
"Але весь сенс прийняття України до НАТО полягав би в тому, щоб переконатися, що росія не нападе на Україну знову. Тому що ми бачили в цій війні, що НАТО — це єдина форма стримування, яка досі працювала проти Росії", — йдеться у статті.
Нагадаємо, раніше очільник Офісу президента України Андрій Єрмак зазначав, що безпекова ситуація в Україні покаже, коли держава вступить до НАТО.
Читайте також: