Учебники, которые не учат

"Ни у кого образование не является целостной совокупностью знаний, которые друг друга поддерживают, подкрепляют и обогащают, но заключает в себе — кусок отсюда, кусок оттуда — нечто такое, что нигде достаточно не связано и не приносит никакого основательного плода". Ян Амос Коменский (1592 - 1670)

Со старшеклассниками мы изучаем "Дизайн печатных изданий". Для демонстрации ошибок дизайна используем обычные школьные учебники.

Дети отмечают неправильное использование шрифтов, чересчур длинные строки, бессмысленные линейки и градиенты, рамочки, налезающие на текст, поля, залитые какими-то цветными фигурными рюшиками.

Нарушены все основные правила. Каждая страница похожа на юную модницу, полагающую: чем больше косметики на лице, тем она красивее. Дизайнеру (если его можно назвать таковым) невдомек: дизайн творят пустые пространства — поля, интервалы. Дизайн должен быть незаметен, тогда информация входит в сознание как бы сама, без напряга.

В случае учебников даже напряг не помогает. Текст пружинит, отталкивается от сознания, не раскладывается по полочкам и даже не заучивается. В результате ребенок приходит к выводу, что предмет сложный, а сам он тупой, и что ему никогда это все не осилить.

— Друзья, — говорю я ученикам. — Вы в порядке. Туп горе-дизайнер, сверставший это убогое нечто. Непрофессионален редактор, не завернувший макет. Безграмотен заказчик, принявший работу. Но всем им есть оправдание: учебник не предназначен для учеников.

Если Вы, как родитель, хотя бы однажды пытались с ребенком пройти пропущенный им материал, Вы понимаете, о чем я говорю. Даже знания, оставшиеся с нашей школы, помогают слабо. Каждая по отдельности фраза вроде бы понятна, но вместе картинка не складывается. Откуда взялась эта формула? К чему это определение? Здесь текст выделен жирным, здесь — курсивом, а вот тут помещен в траурную рамку, — как они соотносятся друг с другом? Что важнее?

Расслабьтесь, уважаемые родители. Наш учебник — это не student book, этоteacher book. Если у вас нет специального образования, ничего путного вы ребенку не объясните.

Учебник — это своеобразная заготовка конспекта. Он может оказаться полезным только в одном случае: если ребенок уже хорошо знает тему, если он был внимателен на уроке и при этом не пропустил ни одного из предыдущих занятий. И да, конечно, — если у него замечательный учитель, способный превратить сухие строки в занимательный рассказ с демонстрацией опытов или, скажем, в литературный диспут.

Но если физику у вас преподает учитель физической культуры, а географию — учитель геометрии, — они точно так же беспомощны перед учебником, как их ученики.

Но почему? Что мешает сделать учебники user-friendly?

Программы. Бессистемные, не состыкованные друг с другом, перегруженные излишними деталями, знание которых, как говорил Ян Амос Коменский, не принесет пользы, а незнание не принесет вреда.

Если всё, что требует программа, изложить связно, подробно, понятным человеческим языком, "получится хорошая трехтомная монография", как любил говаривать мой научный руководитель. Но у государства нет денег на трехтомные монографии для пятиклассников, поэтому оно печатает этот краткий конспект для учителя в тщетной надежде, что какой-то процент детей с обучением справится.

Но нанимать репетиторов вам, уважаемые родители, ведь никто же не возбранял?!