Міхалков протиставив Путіна "істеричній агонії" США

Відомий кінорежисер Микита Міхалков переконаний, що за протестами проти Володимира Путіна стоять США, які прагнуть таким чином ослабити і "нейтралізувати" Росію на зовнішній арені.

"Моє відчуття - і це дуже серйозна теза - полягає в тому, що мова йде про істеричну агонію гігантської американської супердержави, озброєної суперсучасною зброєю, яка нічого не може вдіяти проти банкрутства, що підступає до неї", - написав Міхалков у своїй статті "Вагання умів".

Діяч називає США "де-факто ядерною наддержавою-банкрутом", для якої головним аргументом на сьогодні є військова сила. А щоб сила ця краще працювала, на думку Міхалкова, Вашингтон прагне нейтралізувати Росію, Китай та Іран.

"А як можна нейтралізувати Росію? Переключити її на внутрішні "розборки", що ослабляють її єдність і державність", - зауважує він.

У зв'язку з цим режисер висловлює думку, що Росії настане кінець, якщо кожні президентські вибори буде стояти питання про зміну політичного режиму як такого.

"Немислима популярна точка зору "дайте поуправляти іншим". Росія не мотоцикл, який можна довірити дилетанту. Навряд чи ті, хто закликає до цього, ляжуть на операційний стіл до приятеля хірурга, який теж захотів трішки "поуправляти" і взяв в руки скальпель", - пропонує він як приклад.

Міхалков звертає увагу, що вся увага в російському суспільстві залучено тільки до однієї людини – Володимира Путіна, а інші кандидати "скільки б не дебатували, не сперечалися, їх ніхто не помічає".

"І тоді напрошується простий висновок: президентом має стати той, хто реально в центрі уваги народу", - вважає він.

Міхалков наголосив, що мова йде про долю Росії, а розмивання політичної влади та її вертикалі - це вірний шлях до розчленування країни. При цьому він визнав, що сам – "злісний монархіст".

"Що я маю на увазі під цим. Все-таки якась стабільність і спокій в Росії були забезпечені тільки в ті епохи, коли влада передавалася від батька до сина. І коли государ відповідав за країну не перед партією, парламентом і навіть не перед народом, а перед своїм спадкоємцем", - пояснив він.