Аплодисменты преждевременны

Говорить сегодня о результатах выборов в Верховную Раду можно только вычленяя некоторые особенности голосования граждан за те или иные партии. Дело в том, что итоги все еще подводятся, поэтому если говорить о данном комментарии, то его можно охарактеризовать украинским словом "наживо" – почти в прямом эфире.

Что можно вычленить? Прежде всего то, что это были настоящие выборы. Хотя российская сторона уже объявила об использовании самых грязных технологий за всю историю, это, конечно, не более чем пропагандистские слова.

На самом деле Москва не хочет заморачиваться с непризнанием этих выборов. Об этом говорит мониторинг СМИ России и весьма торопливое заявление Администрации президента Владимира Путина о том, что "в Украине состоялись выборы" - без всяких прилагательных. Москва уже наступала на эти грабли во время президентских выборов. Конечно, можно выкрикнуть, что это нелегитимный парламент точно так же, как в свое время был выкрик, что нелигитимен Порошенко, но смысла в этом никакого нет.

Для Москвы гораздо важнее будет мониторить парламент Украины и влиять на него через какие-то структуры для того, чтобы не были приняты какие-то уж слишком радикальные антироссийские законы. Гораздо лучше сидеть там, внутри Верховной Рады, и принимать какие-то решения в пользу Москвы, чем из Москвы кричать о нелигитимном парламенте.

Абсолютно очевидно – это были вторые свободные выборы, второе свободное волеизъявление граждан Украины. Да, Центризбирком сообщает о 300 нарушениях, но это нарушения при свободном голосовании. Безусловно, на каждом избирательном участке можно только буквально поставить милиционера, но невозможно поставить тысячу камер, чтобы увидеть все нарушения. Более того, как мы помним, на предыдущих парламентских и президентских выборах в России президент Путин постановил, чтобы на каждом участке были камеры. Их поставили, потратив сумасшедшие деньги, но разве кто-то скажет, что выборы в Российской Федерации были свободными? Да конечно нет.

Вернемся теперь к украинским выборам. То, что выборы были свободными, подчеркивают две удивительные вещи. Во-первых, неожиданно, ну, относительно, в историческом смысле, неожиданный прорыв объединения "Самопомич", которое заняло весьма высокую строчку в рейтинге голосования.

Бесспорно, во многом это произошло благодаря мэру Львова Андрею Садовому. Этот нюанс крайне важен. Садовый очень известен тем, что достаточно архаичный и разваленный Львов он превратил в прекрасный, во многом образцовый европейский город. Многие не были во Львове, но слышали об этом. И этого слуха было достаточно для того, чтобы недавно созданное объединение ворвалось в лидеры.

Кроме того, это показывает еще одну важную вещь: люди устали от старых лиц. Например, Садовый в данном случае был "крючком", который зацепил людей. Они пошли отдавать голоса за "Самопомич", потому что как бы верят Садовому и понимают – вот свежий человек, он сделал довольно хорошие вещи в своем городе, соответственно, те, кто в его избирательном списке, тоже нормальные, приличные люди. Но важно, что вот такой выбор граждан – это признак свободного волеизъявления.

Во-вторых, это парадоксальная история с "Радикальной партией". Уж сколько раз твердили миру, что Жириновский вреден. Да не обидится на меня господин Ляшко, но демагогия и популизм - важная составляющая часть его избирательной кампании и вообще того, что он делает в политике. Если бы был административный ресурс, можно было господина Ляшко и его партию зажать, но этого не произошло.

Людям понравился Ляшко. В чем трюк, в чем эффект этого выбора? Люди хотят в парламенте слышать правду-матку. Они хотят в Верховной Раде порядок, но хотели бы и слышать какие-то острые заявления. И в данном случае их смущает политес, что может происходить в правящей коалиции, которая скоро будет создана.

Еще одним важным критерием того, что это были свободные выборы, является история с малым успехом или неуспехом (в зависимости от того, пройдет ли это объединение в Раду или нет - во всяком случае, на момент написания этого комментария объединение балансирует на грани провала) ВО "Свобода".

"Свобода" была одним из самых успешных объединений, и, казалось, она с украинской властью неразрывна. Однако две вещи, по всей видимости, смутили граждан. Первое – это такой максималистский радикализм, присутствие в нем однозначно пугающих персон типа Ирины Фарион. Видимо, осознав это, госпожа Фарион баллотировалась как мажоритарий, но и там проиграла. Таким образом, граждане не захотели радикализма в Верховной Раде – они же ему отказали.

Безусловно, неприятной с точки зрения пути Украины в Европу оказалась судьба бывшего министра обороны Анатолия Гриценко его партии "Гражданская позиция". Если смотреть на господина Гриценко и слушать его слова, то перед нами настоящий рафинированный европеец, которому, вроде бы, и карты в руки. Но нет – оглушительный провал. Судя по всему, персоне господина Гриценко не хватило какой-то "политической перчинки", какой-то яркости, в которой пока нуждается украинское общество, которое, конечно, стремится в Европу, но еще Европой не является.

Несомненно, если бы яркость и безапелляционность господина Ляшко да соединить с элегантностью и европейской устремленностью господина Гриценко, был бы идеальный кандидат. Однако это все-таки разные персоны.

Не удивителен проигрыш коммунистов. Вероятно, прав был президент Порошенко, когда некоторое время назад сказал, что не стоит запрещать Коммунистическую партию - предпочтения украинских граждан определятся на выборах.

Бесспорно, левые идеи бессмертны. И запрос на социально ориентированное общество в Украине крайне высок. Но, по всей видимости, коммунисты Украины слишком задержались, собственно, в советском времени, и с настоящими европейскими коммунистами, которые достаточно процветают, ничего общего не имеют.

Однако что касается России, она не будет страдать по поводу украинских коммунистов. Москва готова была их использовать. Но сейчас, когда они вышли в тираж, она просто о них забудет.

Таким образом можно пройтись по всем и каждому. Но есть один общий вопрос, который следует за выводом, что при всех нарушениях это было все же свободное волеизъявление граждан.

А один из главнейших вопросов в данном случае следующий: кто будет оппозицией в Верховной Раде, кто будет тем "волком", из-за которого "зайчики" будут бегать? С одной стороны, это может быть блок, который так и называется – Оппозиционный. Но, несмотря на внушительные результаты этой партии, явно созданной на обломках Партии регионов, доверия к ней особого нет – слишком уж очевидна ее связь со временами Януковича. Так что заявления и оппозиционность этой партии могут восприниматься гражданами негативно ровно потому, что за словами ее спикеров будет виден Янукович, а не тот смысл, безусловно, необходимый Украине, который они будут продвигать в своих идеях и выступлениях.

Можно ли назвать данный парламент реформаторским? Видимо, да. По той причине, что уже сейчас идет разговор о коалиции, и нет сомнения, что она будет создана. Более того, разговор идет даже о том, что если хорошенько договориться, то у созданной коалиции может быть конституционное большинство. Нет сомнения также в том, что это будет ориентированный на Запад законодательный орган.

Однако… Выход в лидеры "Оппозиционного блока" показывает, что избиратели, конечно, хотят в Европу, но стремятся туда с оглядкой. И самая большая беда может подстерегать новый парламент в тот момент, когда он и сам поверит в то, что оппозиция – не более чем "рука Москвы" или тайные агенты Януковича.

Президентские выборы, да и эти, парламентские, показали – Украина сложное государство. Оно состоит из людей не только говорящих на разных языках, но и думающих по-разному. Многие беды, которые произошли в Украине, свершились именно потому, что власть этого не понимала. Теперь она может этого не понять, как говорится, "в другую сторону". И это будет самая большая политическая трагедия нового времени.