Прокурор відшукав суперечності в діях адвокатів Луценка
Захисників екс-міністра звинуватили в політизації судової справи та затягуванні часу.
Прокурор вважає, що захист Луценка суперечить сам собі
Заяви захисту Юрія Луценка про неповноту судового слідства необґрунтовані, а вимоги про необхідність проведення судового слідства в апеляційному суді суперечливі і абсурдні. Таку думку озвучив державний обвинувач у справі екс-глави МВС Віктор Клименко.
Прокурор зазначив, що захист Луценка сам собі суперечить, вимагаючи проведення слідства, спрямованого на отримання доказів, і при цьому стверджує про начебто відсутність взагалі будь-яких доказів провини засуджених.
"Захист у своїх апеляціях і клопотаннях висловлює суперечливі твердження про повну відсутність доказів провини засуджених, проте при цьому вимагає провести судове слідство в суді апеляційної інстанції", - зазначив він.
"Якщо ж твердження про відсутність доказів провини засуджених справді обґрунтовано, чому захисники намагаються відшукати нові докази у кримінальній справі, наполягаючи на судовому слідстві? В цьому, власне, і полягає суперечливість заяв адвокатів. Кожному юристу це добре видно і зрозуміло", - заявив Клименко.
"Тому така їх позиція – не більше ніж спроба створити нові інформаційні приводи і затягнути апеляційний розгляд", - вважає прокурор.
Як відомо, у середу в Апеляційному суді Києва продовжиться розгляд по суті апеляційної скарги Луценка на вирок Печерського райсуду Києва від 27 лютого 2012 року, яким він був засуджений до чотирьох років позбавлення волі.