Колліна дав оцінку суддівству матчу "Шахтар" - "Динамо"

Куратор українського футбольного суддівства П'єрлуїджи Колліна дав оцінку скандальновідомому матчу "Шахтар" - "Динамо", в якому грубої помилки припустився головний арбітр Юрій Вакс.

ШАХТАР - ДИНАМО - 2:0. Все про матч

- Чи був арбітр Юрій Вакс упереджений в матчі "Шахтар" - "Динамо"?
- Помилки припускаються суддями у всіх провідних лігах світу, але нікому не приходить в голову називати їх навмисними. Якщо помилка відбувається в Україну, виникає питання про упередженість, але я не розумію чому. Якщо когось корумпують, тобто той, хто корумпує, це проблема футболу.

У моєму контракті прописана повна автономія з управління арбітрами по відношенню до ФФУ. Але є зобов'язання робити доповідь про стан справ перед ФФУ.

Давайте раз і назавжди всі прояснимо. Якщо упередженість на думку пана Денісова позначає навмисне нанесення збитку одній з команд, то я скажу "ні". Упередженості не було! Помилка була зовсім ненавмисною. А те, що була зроблена помилка, це річ очевидна.

Багато було сказано з тією суботи, але декому краще було помовчати, бо, коли говориш про те, чого не знаєш, то погано виглядаєш.

- Чому розбираються тільки дії Вакса, а лайнсмен і 4-й суддя залишаються за кадром? Розберіть цей епізод з професійної точки зору.
- Робота журналістів - добувати новини. Те, що Ви знаєте, що були переговори між членами, то я вітаю Франкова. Денісов показав копії рапортів в своїй передачі, його я теж вітаю. Але той, хто надав цю інформацію, бере на себе за це відповідальність. Це конфіденційна інформація, і розкривати її, значить порушувати етику. А була ця інформація тільки у трьох людей, один з них я.

Як я раніше сказав, була допущена помилка, тому що гравець отримав попередження за фактом, якого не було. Він отримав картку за те, що покинув поле, але так як він його не залишав, це помилка. Потрібно зрозуміти, чому була допущена така помилка.

Згідно правил, травмований гравець може отримати допомогу, покинувши поле. В даному випадку не йде мова про затягування гри. В правилах зазначено, що допомога надається за межами поля, і він зобов'язаний вийти. Щоб повернутися, він повинен дочекатися, щоб гра поновилася, і отримати від арбітра дозвіл вийти з лицьової або бічної ліній. Якщо гра зупинена, то він може вийти тільки з бічної лінії. Помилка полягає в тому, що арбітр не проконтролював вихід гравця і двох медиків за межі поля.

Коли він побачив, що Гармаш на полі, він подумав, що той залишив поле і повернувся назад. Асистент і 4-й не винні - це відповідальність головного. І це та помилка, груба помилка, яка була здійснена. Будь-який з Вас, об'єктивно розглянувши цей епізод, напевно, погодився, що без цього епізоду суддівством Вакса можна визнати хорошим.

У мене достатньо досвіду і авторитету, щоб цю мою думку ніхто не міг спростувати. За винятком тієї хвилини Вакс добре провів цей складний матч, хоча були й інші незначні помилки. Він теж шкодує, бо зазнає на собі наслідки цієї помилки. Мені шкода.

- Чому суддя поміняв запис у протоколі?
- Я міг би скласти цілий список помилок. Наприклад, рішення не давати картку Гармашу на 40-й секунді, то ж саме було зроблено по відношенню до Срни. Я чув про пенальті на Бетао, але його не було. В ході останнього прес-клубу я довго розбирав епізод матчу "Динамо" - "Дніпро" за участю Стрініча. В цей же час в матчі чемпіонату Шотландії стався дуже схожий епізод, і рішення теж було дуже схоже.

Після матчу "Шахтар" - "Динамо", комітет арбітрів ФФУ прийняв рішення відкрити дисциплінарну справу проти Юрія Вакса. Арбітрів можна і потрібно зрозуміти, щоб покращити рівень арбітражу. Якщо робити щось інше, то моя позиція дуже жорстка - ми з'ясуємо, що сталося і приймемо рішення.

Поки Вакс не судить, бо арбітр не може судити, якщо проти нього відкрито дисциплінарну справу. Якщо було зроблено щось неправильно з точки зору етики, цьому буде дана відповідна оцінка.

- Хто відкрив дисциплінарну справу проти і Вакса і яка Ваша роль тут?
- Справа відкрито згідно статті 26, і Комітет арбітрів має право це зробити. Справа покликана прояснити, що сталося. Після цього буде прийнято рішення. Воно може гласити, що нічого не сталося, а може призвести до довічної дискваліфікації арбітра.