Все по 5 гривен

Голосование за проект закона, предусматривающий перерасчет валютных кредитов в гривну, поставило на уши социальные сети. Думающее сообщество при этом разделилось на две части. Первая - уверена, что причина депутатской солидарности в этом голосовании – популизм и желание понравиться избирателям за чужой счет. Вторая, -  что это спланированная акция против президента, которому придется взять на себя ответственность за ветирование этого законопроекта. Но и первые, и вторые могут оказаться далеко от истины.

Начнем с того, что инициативы различных депутатских групп пересчитать валютные кредиты по 5 гривен, наравне с идеями выдавать кредиты на покупку жилья под 3% годовых,появляются в парламенте с периодичностью раз в три месяца. Только на моей памяти (а я проработал финансовым журналистом более 10 лет) таких законопроектов в Раде зарегистрировали десятки. Но ни один из них обычно не продвигался дальше заключения Главного экспертного управления ВР и Комитета по вопросам финансовой политики, которые давали однозначное заключение: "Нет".

Подобные законы могли пройти первое чтение разве что в преддверии парламентских выборов, чтобы правящие партии могли предложить избирателям очередную пустышку, завернутую в красивый фантик. Не более того. Подобные законы не пропускали ни банковское лобби, ни здравый смысл властей, всегда умевших считать деньги. Ведь очевидно, что если кто-то хочет заплатить меньше, то обязательно должен появиться тот, кого заставят заплатить больше.

Но в этот раз закон о пересчете валютных кредитов в гривну по курсу, который действовал на момент заключения договора, - не просто прошел зал. Он был бравурно рассмотрен в трех чтениях под аккомпанемент заказных митингов под Радой. И в конечном итоге был принят большинством голосов. И это при том, что банкиры четко заявили, что их мгновенные убытки составят около 100 миллиардов гривен +  около 2 млрд грн ежегодно из-за требования закона не менять процентную ставку по кредиту после реструктуризации (ставка валютного кредита в 2005-2008 годы была на 5-7% ниже гривневого).

И причина здесь не в желании понравиться избирателю – ведь валютных кредитов частным лицам выдано всего 240 тыс, из них 75 тыс - на покупку жилья (и социального, и элитного, и купленного с целью перепродажи). Согласитесь, с точки зрения количества избирателей, цифры  - ничтожно малые.

А вот с точки зрения сумм – цифры как раз большие. Между банками и частными клиентами действуют кредитные договоры в валюте на сумму 6,5 млрд долларов. Из которых 3,5 млрд долларов – это кредиты на покупку жилья и земли. А 3 млрд – это самолеты, яхты, шубы, золото и мобильные телефоны. Кто-то даже предположил, что именно погоня за личной выгодой (например, пересчитать кредит на яхту в размере 1 миллиона долларов в гривну по курсу 5,05) заставила многих депутатов отдать свои голоса "за" проект 1558-1.

Но это вряд ли. Валютные кредиты населению запретили выдавать еще в 2009-м году. И за истекшее время большинство этих займов, особенно на дорогие покупки с большими ежемесячными платежами, - давно погашены. Поделите 3 миллиарда долларов на 165 тысяч "не квартирных" кредитов, и вы получите среднюю сумму кредита в 18 тысяч долларов.

Депутаты, конечно, жадные люди, но не настолько.

Значит, причину стоит искать в другом. И здесь имеет смысл обратить внимание на то, как голосовали парламентские фракции "за" валютную реструктуризацию. Так, "Народный фронт" премьера-камикадзе (который в свое время, кстати, был и.о. главы НБУ) дала 51 голос "за", а Блок Петра Порошенко, который якобы готов ветировать этот закон – аж 72 голоса "за". При этом Оппоблок – которому такой закон выгоден как катализатор кризиса в финансовой системе, дал всего 19 голосов.

Согласитесь, сложно поверить, что президент и премьер не имеют влияния на свои депутатские группы (а также спикера Гройсмана – который также проголосвал "за", хотя мог бы провалить закон еще во втором чтении), и не были способны остановить этот процесс. Они наверняка всё знали и понимали, но почему-то пошли на то, чтобы закон был принят.

Вернее, пошел президент, которого и МВФ, и Нацбанк теперь призывают наложить вето на закон, и фактически остаться один на один с несколькими тысячами негодующих семей, которым действительно не за что платить валютные кредиты по сегодняшнему курсу.

На самом деле президент ничем не рискует. Ветировав этот закон, он возвращает его в Раду с рекомендациями доработать. Например, с предложением конвертировать по старому курсу только кредиты малообеспеченным семьям, или только ипотеку, или все подряд, но за исключением валютных кредитов на яхты длиной свыше 30-ти метров.

В зависимости от рекомендаций президента меняется размер убытков банков. А за право убытки не терпеть – в нашей стране, обычно, надо платить. И размер оплаты теперь становится проблемой банковского лобби.

Кроме того, шумиха вокруг закона с валютными кредитами сводит на нет дискуссию вокруг проекта изменений в Конституцию, которые готовит Администрация президента, и позволяет загасить информационный накал вокруг усиления полномочий президентской вертикали власти, прежде всего, в сфере влияния на местные власти (перед местными выборами).

Ну, и не следует забывать о версии политической конкуренции. На фоне премьера, который не высказался против закона о валютной реструктуризации, президент будет набирать очки в глазах МВФ, становясь тем самым для Фонда более удобным переговорщиком, чем Яценюк.