Експерти, депутати і юристи розкритикували "виступ" Вілкула в "день тиші".
У день тиші канал "Інтер" у випуску новин озвучив звинувачення претендента на посаду мера Дніпропетровська Олександра Вілкула в бік його опонента - нардепа від УКРОПу Бориса Філатова.
В ефірі ведучий зачитав пост Вілкула в Facebook, в якому той заявив, що Філатов з однопартійцями планують силовий сценарій зриву виборів у Дніпропетровську. Нібито до міста з Дніпродзержинська відправлено "бойові загони". Відповідь самого Філатова на звинувачення в ефірі озвучена не була. Чи можна вважати подібні публічні заяви в ефірі каналу порушенням "дня тиші" і чим вони можуть загрожувати порушникам - УНІАН розповіли депутати, юристи і члени Нацради з питань телебачення і радіомовлення.
Публікація засобами масової інформації записів учасників виборів у соцмережах у "день тиші" є порушенням, вважає Княжицький.
"Якщо засіб масової інформації публікує заяви одного з кандидатів в той час, коли вони можуть бути сприйняті чи використані як реклама кандидата, - очевидно, це є порушення, - сказав Княжицький. - Фактично, це усе одно що показати інтерв'ю, взяти це інтерв'ю або дати виступити цій людині".
Княжицький також зазначив, що відповідальність за таке порушення залежить від того, чи вплине воно на результати голосування і чи подасть один із кандидатів або ж якийсь інший суб'єкт до суду. А також чи помітить це прокуратура, чи якісь інші відповідні органи, які повинні слідкувати за тим, щоб виконувалося законодавство.
Глава "Комітету виборців України" Олексій Кошель
"Те, що "Інтер" показав і озвучив пост Вілкула у Facebook – так, звичайно, є проблема, має місце пряма агітація. Але довести, що кандидат Вілкул причетний до того, що один з телеканалів показав це в прямому ефірі, практично неможливо", - зазначає Кошель.
Також він вважає, що так само практично неможливо буде довести в суді, що "Інтер" таким чином порушив режим тиші у переддень виборів.
"Вони можуть повідомити, що це не є агітацією, а є інформацією про загрозу силовий сценарій, і вони просто виконують свою журналістську роботу. Тобто провести межу, де є агітація, а де є інформування, фактично неможливо", - пояснив експерт.
Крім того, так само буде важко довести і покарати самого Вілкула, додав глава КВУ.
"Формально це є порушенням. Навіть якщо кандидат розміщує агітаційні матеріали в день тиші, навіть якщо кандидат проводить певну агітацію, або контрагітацію – агітацію проти свого опонента, то формально це є порушенням виборчого законодавства, але відповідальність за нього незначна. За порушення виборчого законодавства в день тиші, приміром, за борди передбачена лише адміністративна відповідальність, якщо не помиляюсь, десь 700 грн.", - заначив Кошель.
"Будь-яка згадка в "день тиші" кандидата у якомусь контексті, скажімо, чи пов'язаним з його діяльністю, або у позитивному, негативному, - звичайно, це є порушенням", - зазначає депутат.
Томенко вважає, що ЦВК мала б присвятити одне зі своїх засідань аналізу подій суботи - "дня тиші" і неділі - самого дня виборів. Він вважає, що "будь-яка присутність в суботу в агітаційному контексті учасників другого туру є порушенням".
"Але остаточне рішення повинна ухвалювати Центральна виборча комісія, залучаючи експертів у галузі медіа-права", - констатував депутат.
Голова Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Юрій Артеменко
Артеменко в свою чергу зазначає, що моніторинговий центр при Нацраді фіксує порушення у "день тиші" і передає їх до Центральної виборчої комісії.
"У нас є моніторинговий центр, він вже зафіксував. У понеділок будемо дивитися", - сказав Артеменко і пояснив, що напередодні виборів проводиться ретельний моніторинг каналів.
Він пояснив, що далі ця інформація такою експертною робочою групою з виборів при Нацраді надсилається до ЦВК, яка вже може звернутися до суду і, зокрема, зняти кандидата з реєстрації.
"За законом вона може зняти. По факту, я вже кілька разів казав, що або ЦВК має працювати, або має віддати нам це повноваження - карати за порушення", - сказав Артеменко і додав, що ЦВК "не реагує на порушення".
Медіа-юрист, коментуючи дії каналу, заявив, що подібний матеріал у ЗМІ мав би бути збалансований точкою зору опонента і не містити повну заяву.
"Перепощувати пряму цитату цілими шматками, абзацами з Facebook - це вже занадто", - сказав експерт і додав, що ЗМІ мав би переказати основний зміст заяви і "запитати точку його колег".
Говорячи про загальну практику, експерт зауважив, що коли ЗМІ поширюють "джинсу", то формально вона не розглядається як агітація.
"Ні правоохоронні органи за це не беруться, ні самі ЗМІ, ні журналістське саморегулювання. Практики, щоб визнавати, що це була агітація і карати за це, у нас надто мало", - констатував Головенко.
Перший заступник голови "Національної ради з питань телебачення і радіомовлення" Ольга Герасим'юк
Окрім того, що телеканал "Інтер" порушив виборче законодавство, оприлюднивши заяву Вілкула про провокації, що нібито готують його опонента, він порушив ще й закон про телебачення і радіомовлення, зазначила Герасим'юк.
"Це типове порушення закону про місцеві вибори і закону про телебачення, це приклад махрової джинси", - сказала Герасим'юк.
Вона заявила, що "Інтер" вже був неодноразово попереджений листами, в яких містилося прохання пояснити, чому здійснюються такі порушення, передусім агітація в інформаційних програмах. "Це є один з нових популярних видів порушень у цій кампанії", - додала Герасим'юк.
На запитання щодо можливих наслідків за такі порушення, Герасим'юк відповіла, що "це слабке місце". "Ми поки що не можемо за це покарати, оскільки законодавець визначив Нацраду як орган, який може моніторити ситуацію, але не має жодних важелів, щоб усунути ці порушення", - сказала вона.
"Ці вибори показали ще раз, що в нас інформаційне середовище хворе і не несе жодної відповідальності перед громадянами", - зазначила Герасим'юк.
Андрій Магера наголошує, що "день тиші" існує для того, аби "ніхто не мав права оцінювати позитивні чи негативні сторони будь-кого із кандидатів".
"Якщо це мало місце, то з боку "Інтера", звичайно, це була серйозна помилка", - сказав він.
За словами заступника голови ЦВК, територіальна виборча комісія за порушення правил агітації може оголосити попередження кандидатам, а щодо ЗМІ - впливати на них може лише Національна рада з питань телебачення і телерадіомовлення або ж суд.
Магера зазначив, що повідомлення про порушення ЗМІ до ЦВК не мають надходити.
"Це безперспективно - надсилати таке повідомлення про порушення нам, якщо ми не в праві його розглядати", - зауважив він.
Медіаексперт, засновниця ГО "Телекритика" Наталія Лігачова
Наталія Лігачова також вважає, що "Інтер" порушив "день тиші", озвучивши повідомлення Вілкула з його сторінки в Facebook про нібито підготовку провокацій.
"Так, я вважаю, що це було порушенням" дня тиші ", тому що зачитувати що-небудь від імені кандидата, не даючи слова у відповідь його суперникові на виборах, явно суперечить виборчому законодавству", - пояснила Лігачова.
Інша справа, зазначила вона, наскільки можна вплинути і покарати за такі дії телеканал.
"У нинішньому нашому виборчому законодавстві дуже розмито те, яким чином можна за виявлені порушення карати телеканали. У Нацради немає повноважень, у ЦВК немає повноважень. Я думаю, що Нацрада розглядатиме це питання на найближчому засіданні, але чи зможуть вони якось вплинути на телеканал, у мене є сумніви з цього приводу. Але, звичайно, про це потрібно говорити, такі дії не є нормою ", - зазначила експерт.
Нагадаємо, напередодні увечері ведучий програми "Подробиці" на "Інтері" зачитав пост Вілкула на Facebook, де він звинувачує свого конкурента на виборах мера Дніпропетровська Бориса Філатова у підготовці провокацій на виборах.