О программе Савика Шустера. Послесловие

Савик Шустер часто приглашает меня в свою программу как "возмутителя спокойствия", однако "возмутителя" по делу.

Точно так же было в этот раз.

Конечно же, я не получаю от него никаких указаний, просто профессия журналиста даёт мне свободу от политических пристрастий, а вопрос подписания Украиной ассоциации с Европой, позволяет задать вопросы, от которых старательно уходят украинские политики.

В Кремле внимательно смотрят эфир Шустера, потому что в нем, как на тарелке, виден весь спектр мнений. Посмотрев эфир понятно, чего ждать от соседа, какие настроения, какова тенденция.

Как известно, российская сторона, устами Медведева, сделала весьма жёсткое заявление, смысл которого – на двух стульях Украине усидеть не удастся. Либо Европа, либо Таможенный союз. Смысл подобной жесткости отнюдь не в самой угрозе, а в желании посмотреть на реакцию, понаблюдать за поляризацией, либо за единством мнений, посмотреть "кто за кого". И определить меру жёсткости ответа.

И тут уместно вспомнить Грузию, а именно печальный просчёт президента Саакашвили о "единстве нации" в деле евроинтеграции. Все были "за", но оказалось, что это был миф.

Россия ударила по Грузии всей административной мощью: запрет виз, полная блокада продукции, отмена авиасообщения. Десятки тысяч Грузин потеряли контакты с родными и друзьями, утратили какие-то личные планы.

В приграничных районах и того хуже – всё, что продавали в России на базарах, теперь продавать стало невозможно. Люди стали просто бедствовать, но по телевизору радостный Михаил Саакашвили рассказывал про скорую счастливую жизнь в Европе.

И казалось, что она вот-вот наступит. На огромных митингах выступали европейские чиновники, Саркози хвалил со сцены грузин за их мужество. Все обещали золотые горы.

Но!

Как только пришли выборы и по телевизору показали ролик, где полицейские насилуют заключенного, грузины массово проголосовали за пророссийского Иванишвили, который немедленно начал сажать в тюрьму чиновников старой администрации.

Уже сидит главный реформатор полиции Мерабишвили, а Саакашвили будет вызван на допросы сразу после президентских выборов.

И не важно, что тут же стало известно, что ролик про насилие был фальшивым – грузины просто устали от подобной жизни.

Нет, они не перехотели идти в Европу, просто Европа далеко, а Россия близко. И никаких шансов, чтобы снять блокаду. А когда Саакашвили проиграл, то Европа не нашла ничего другого, как сухо сказать: это выбор народа.

Сказка ложь, да в ней намёк – так говорят? Однако, грузинская история отнюдь не сказка, а модель, по которой может пойти Россия в отношении Украины. Это только кажется, что "с нами такого быть не может".

Кто сказал?

Следует понять, что выбор у Украины воистину исторический, но это выбор вплотную касается глобальных интересов России. Она теряет стратегического партнёра в перспективном росте Таможенного Союза.

Теряет в рамках своего понимания, как этот союз должен быть устроен. Конечно же, учредительные бумаги можно изменить как угодно, но если для Украины допустить одновременное участие "и там, и там", то этого же захотят и другие члены Союза, и тогда его существование вообще под вопросом.

А если сделать исключение только для Киева, то вопросы начнёт задавать, к примеру, Назарбаев, страна которого ничуть не слабее, не меньше, чем Украина.

Россия ведёт себя грубо и по-хамски, это не допустимо. Однако дело не в "имперских амбициях", просто истинные резоны России должны быть поняты украинским политиками для практичного отношения к ситуации.

А она в том, что арсенал ответов России на росчерк пера украинским президентом, может быть от миролюбивого заявления "мы будем уважать выбор украинского народа", которое, кстати, уже прозвучало, до грузинского варианта.

Что же произошло на программе Шустера. Я, описав ситуацию, предложил украинским политикам дать обещание украинским же гражданам, что их потери не будут обвальными – ни в контактах, ни в уровне жизни, ни в национальном унижении.

Ответы были разными, но только представитель одной из радикальных партий заявил, что я "агент КГБ" и прибыл по заданию Кремля "пугать украинцев". Другие же, отнеслись к моему вопросу серьёзно и попытались в выступлениях описать, как будут минимизироваться проблемы.

Их рецепты были различными, их правильность могли оценить граждане, однако вывод очевиден – большинство партий, кроме коммунистов, которые вообще против вступления в Европу, осознают опасность "побочных проблем". Это же осознаёт и власть, которая хочет создать "рабочие группы" по изучению последствий.

Безусловно, все вопросы, связанные с важнейшим событием в жизни Украины, оценивать самим украинцам. Однако, они должны видеть, что власть и партии не заменяют проблемы демагогией, что видят проблемы и работают на опережение.

Партиям и политикам необходимо понять, что еще в течение долгого времени после подписания, понятие "Европа" для простых граждан будет ничего не значащим словом. И если не минимизировать негативные стороны именно для них, то откат неизбежен.

В своё время, граждане получили "капиталистическую травму" во времена приватизации, и сейчас крайне отрицательно относятся к бизнесу. В деле евроинтеграции травма может быть не только еще более шокирующей, но и привести к резкому откату к советским идеям.

И тут никакой агитации – просто правда.

Матвей Ганапольский