Волзі оголосили обвинувальний висновок, всі свідчення проти нього

У Шевченківському райсуді Києва в п'ятницю, 27 січня, завершилося оголошення обвинувального висновку у справі екс-голови Держфінпослуг Василя Волги. Незважаючи на брак прямих доказів замаху на отримання хабара в 500 тис. доларів, інші обвинувачені повідомили, що саме Волга мав отримати більшу частину цієї суми.

За словами юристів, навіть непрямих доказів достатньо, щоб суд виніс обвинувальний вирок, пише "Комерсант-Україна".

Волзі інкримінують скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК ("замах на одержання хабара в особливо великому розмірі") і ч. 3 ст. 191 КК ("розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем").

Його підозрюють в отриманні хабара в розмірі 500 тис. доларів за виведення тимчасової адміністрації з КС "Перше кредитне товариство", а також у тому, що він влаштував на роботу у відомство Віталія Присяжнюка, який, на думку слідчих, виконував обов'язки особистого водія Волги.

За статтею 368 також притягуються до відповідальності ще троє колишніх співробітників комісії - Віктор Адамович, Євген Гантімуров і Олег Чернушенко.

Всі матеріали обвинувального висновку, включаючи список свідків, докази та хід розслідування, викладені на 147 сторінках. З них випливає, що ключові свідчення на підтримку звинувачення дали самі підсудні.

Повністю визнав свою провину колишній директор департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ Держфінпослуг Віктор Адамович, який в ході допиту 21 квітня 2011 року "...розкрив всю злочинну схему вимагання від Азарова А. С. (голова наглядової ради КС" Перше кредитне товариство "Андрій Азаров .- ред.) хабара в особливо великому розмірі для Волги В. О.".

Він також повідомив, що реалізація плану з отримання хабара передбачала три транші: після передачі першої частини в розмірі 250 тис. дол. решту коштів рівними частками по 125 тис. дол. повинні були виплачуватися в наступні два роки.

Не на користь Волги були і свідчення інших обвинувачених. Чернушенко заявив, що "Волга В. О. сказав йому, що в разі успішного отримання від Азарова А. С. хабара в розмірі 250 тис. дол. дасть йому і Гантімурову Є. С. (директор департаменту юридичного забезпечення) в якості винагороди 20-25 тис. дол.".

Євген Гантімуров так і не визнав своєї провини. Проте у його свідченнях йдеться, що Олег Прилуцький (повинен був виступити одержувачем коштів від Андрія Азарова) міг отримати вказівку про подальші дії з отриманими коштами від Олега Чернушенка, а сам Чернушенко міг отримати вказівку від Волги, який в матеріалах справи зазначається як "одержувач цих коштів".

Видання зазначає, що одним з ключових доказів провини Волги може стати його розмова з Андрієм Азаровим, записана правоохоронцями. У матеріалах справи йдеться, що пан Азаров попросив особистої розмови з Василем Волгою в якості "гарантій вирішення питання про скорочення терміну роботи тимчасового адміністратора". "Останній (Волга) в розмові з Азаровим А. С. уповноважує вирішувати питання Адамовича В. В.", - йдеться в документі.

Сам Волга, коментуючи цей епізод, вказує на те, що мова йшла "про питання рефінансування КС "Перше кредитне товариство ".

Треба додати, що прокурори зажадали, щоб протиправні дії обвинувачених кваліфікувалися за ч. 3 ст. 368 КК в редакції, що діяла на 3 лютого 2011 року - дату вчинення злочину. Необхідність такого формулювання один з прокурорів пояснив тим, що в квітні 2011 року були прийняті поправки до КК, згідно з якими отримання хабара в особливо великому розмірі особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою осіб повинно каратися позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Колишній термін покарання (на початок лютого) становив від 8 до 12 років.

Слід зазначити, що відсутність прямих доказів, що вказують на вину Волги, не стане підставою для його виправдання. За словами партнера юридичної фірми Astapov Lawyers Олега Мальського, суд буде приймати до уваги непрямі докази.

"Відсутність прямих доказів може стати підставою для апеляції, але на першій стадії буде достатньо і непрямих", - зауважив юрист.