Обнародованы материалы, которые могут доказать невиновность семьи Павличенко

ТСН.ua получил письмо от анонимного читателя, который утверждает, что работал над делом семьи Павличенко.

Редакция ТСН.ua не может гарантировать достоверность информации, изложенной в нем, но, учитывая резонансность дела, мы публикуем его на сайте со всеми фотографиями и копиями дела.

В своем письме автор отмечает, то "решил рассказать правду от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть". "Дело стряпано так тупо и так нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня", - пишет аноним.

Дальше он приводит несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. В подтверждение прилагает якобы копии материала дела.

Во-первых, автор отмечает, что судью нашли в несколько странном виде, как для такого, кто "только что пришел с работы и поднимался домой".

"Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя (какая крепкая психика у ребенка!)  Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны  (а у истыканного ножом, расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать, все было хорошо).

Однако следствие скромно умалчивает, что на судье так же не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж – это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид", - пишет аноним. Фото судьи на месте преступления:

Во-вторых, автор обращает внимание на отпечатки - 21 марта, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено четыре отпечатка пальцев. Экспертиза №21Д от 24.03.2011 четко это указывает:

"24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день – постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно кого надо привязывать к делу)(на фото выше).

Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22Д. Итак, на странице ниже читаем – "на экспертизу передано четыре отпечатка пальцев".

На следущей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет(инвалидная коляска), а… скотч с отпечатками (фото ниже).  Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя.

Вверху страницы – четкий вопрос про четыре отпечатка – соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?

На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков (фото выше). .. Дело шилось так из рук вон плохо, что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, не говоря уже о нестыковках  между разными материалами дела", - отмечается в письме.

Далее автор пишет о кроссовках обвиняемого. Кроссовки свои, по версии следствия,  Сергей тоже переобул, поменяв их на туфли судьи, оставив на первом этаже. Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления:

"Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел?

Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже):

Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва – не та. Совсем не та, которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого,  и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы", - добавил он (на следующем фото).

"Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (смотреть следующее фото). Туда же повела служебная собака по следу с места преступления.  Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения – в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака,  и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления", - отмечает автор.

На настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления, такой же след по улице Ковельской,12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след, пишет аноним.

"Нам же показывают  кроссовки якобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления", - пишет он.

Также он "прошелся" и по "неоспоримым вещдокам". В частности указывает на нестыковки в показаниях самого Сергея Павличенко относительно штанов. Ведь штаны якобы Сергея Павличенко, были найденные на первом этаже и якобы доказывают его там присутствие.

"В тоже время явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами - "я был одет в спортивные штаны серого цвета" (на фото). Следователи не дураки диктовать другое, ведь серые спортштаны – это описание свидетелей и разосланная в вечер преступление ориентировка", - отмечает он.

"Через два часа после явки с повинной – допрос. В нем на вопрос "В чем вы были одеты в этот день?" Сергей отвечает:  "Спортивные штаны, черные кроссовки, черную куртку, спортивные штаны серого цвета". Да, дважды про спортштаны сказал. Так бывает, когда плохо выучишь (на фото ниже)", - уверен аноним.

"А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит "Я снял джинсы"… (на фото ниже). Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить", - отмечает автор письма.

Также аноним указывает на то, что в деле был третий подозреваемый.

"Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс-конференциях милицейского начальства первых дней. Там говорится о том, что в инвалидной коляске кто-то сидел. А уже в отточенной версии для суда инвалидную коляску якобы Дмитрий Павличенко завез в парадное пустой. Да и орудий убийства было три. Нужен, очень нужен был третий. Однако сейчас в версии следствия никакой третьей, установленной или неустановленной личности - нет (фото ниже)", - отмечает аноним.

Указывает автор письма и на то, что на месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Документы об этом:

И возращается к моменту про выброшенные подозреваемими вещи судьи.

"На допросе(фото выше) "у меня был кулек, и у отца был кулек"(которые они потом выбросили в мусорник). На воспроизведении – "кулек был только у меня"(фото ниже)", - отмечает он.

В том же файле, если верить  документам, Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.

Автор письма также обращает внимание на путаницу в показаниях самого Павличенко-младшего.

"Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия, все равно путается в показаниях. Запись следственного эксперимента то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.

Следователь просит показать, где были ноги, а где – голова. Сергей: "Головой к окну, если не ошибаюсь". На представленном фото любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну", - резюмирует аноним.

Следователь просит сказать, как именно несли судью подозреваемые. Сергей: "за руки и за ноги". Следователь спрашивает – кто за руки, а кто за ноги? Сергей, который только что якобы по памяти показывал куда производил удары его отец, как они носили судью по лестничной клетке, и где кто стоял с точностью до 10 сантиметров, не помнит за руки или за ноги он нес судью", - отмечает в письме аноним.

"Бриллиантом" этой коллекции автор называет эпизод, когда уставший следователь на мгновение перестает контролировать себя.

"Спросив, откуда Павличенко-старший достал пистолет, получает ответ от Сергея – "из штанов".  Следователь сердито обрывает его, прямо озвучивая нужный ответ "из-за пояса, а не из штанов!", - подытожил автор письма.

В связи с этим, редакция ТСН.ua обращается к Генеральной прокуратуре Украины с просьбой прокомментировать соответствующее письмо.