Опасность безопасности России

Страшно: боюсь, посмеётся

Злобно над сердцем судьба -

Биться с собой мне придётся,

Резать себя, как раба.

Ф.Ницше

События последних месяцев заставили многих украинцев посмотреть на окружающую их действительность под иным углом. События последних дней для многих украинцев перевернули "картину мира" вверх тормашками.

На фоне принятия украинцами идей европейской интеграции, европейских ценностей и стандартов жизни, повышения личной безопасности и уровня жизни, совершенным варварством выглядят уличные бои в Славянске, захваты органов власти, включая и территориальные органы милиции в различных городах Донбасса. Варварством для нас, но не для России.

В рамках своей основной деятельности еще в 2009 году (как только он был опубликован) я ознакомился с документом, который носит название "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №537). Сегодня я ее перечитал и переосмыслил через призму нынешних событий.

Весьма занятное чтиво, вызывающее множество мыслей. Некоторыми из них я хотел бы поделиться.

Пунктом 11 раздела "Общие положения" указанной "Стратегии" Российская Федерация обозначила следующее: "Внимание международной политики на долгосрочную перспективу будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии". В свете сегодняшних событий легко можно предположить, что в ближайшее время РФ будет оказывать помощь и поддержку своим гражданам и русскоговорящему населению в указанных регионах (даже в том случае, если там вовсе не будет никакого другого населения кроме, "зеленых человечков"). Но это полусерьезно, а в целом этот пункт указывает на готовность РФ вести активную борьбу за энергоресурсы в указанных регионах.

Весьма интересным для Украины на фоне последних событий и призывов к НАТО со стороны наших политиков оказать силовую поддержку, выглядит Пункт 17 указанного документа. Если кратко, то его суть сводится к тому, что РФ считает неприемлемыми планы продвижения военной инфраструктуры НАТО к ее границам. Грубо говоря, РФ еще в 2009 году считала приближение НАТО к ее границам одной из основных угроз ее безопасности, и сейчас "вывернется мехом наружу", но этого не допустит, и силы НАТО об этом очень хорошо информированы. Не думаю, что нам стоит ждать от них какой-то дельной помощи, ведь им своя рубашка ближе к телу.

Это Россия не стесняется видеть "своих" там, где их нет, и защищать их от угроз, которые сама создает или придумывает. Об этом и п. 38 "Стратегии". Как воплощаются его отдельные положения, мы легко можем увидеть, а те, кто живет в Крыму и Донбассе, еще и ощутить на собственной шкуре. Это положение о том, что одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу является повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом.

Сделать территорию, на которую ступила нога гражданина РФ, частью РФ, чтобы ему там ничего не угрожало. Куда уж эффективнее?

Я бы на месте международной общественности трижды подумал, прежде чем пускать на территорию своих государств этих самых российских граждан — как бы чего не вышло.

Если верить пункту 41 "Стратегии", то еще в 2009 году РФ основными угрозами своим интересам и безопасности в пограничной сфере считала наличие и возможную эскалацию вооруженных конфликтов вблизи ее государственной границы и незавершенность международно-правового оформления государственной границы РФ с отдельными сопредельными государствами. Страшно подумать, как вообще Путин мог спокойно спать, зная, что граница между РФ и Украиной находится в состоянии "незавершенного международно-правового оформления".

Нужно было срочно что-то предпринимать, а то ведь, не ровен час, на нервной почве Россия могла заполучить синдром "раздраженного кишечника Вождя". В связи с этим, пунктом 42 было предложено решение задачи безопасности в этой сфере. Им явилось создание высокотехнологичных и многофункциональных пограничных комплексов, особенно на границах с Республикой Казахстан, Украиной, Грузией, Азербайджанской Республикой.

Теперь, когда Путин оттяпал Крым и создал там свой "высокотехнологичный и многофункциональный комплекс", он может два дня в неделю спать спокойно, а вот Казахстану, Грузии и Азербайджану должно быть не до сна. Нервы же у Путина не железные и, рано или поздно, он сорвется "наводить порядок" на прилегающих к РФ территориях этих государств.

Наконец, в 2009 году п. 93 для меня казался чем-то, что попало в "Стратегию" случайно (с похмелья или просто по глупости), ведь я не верил, что после августа 2008 года РФ решится на его реализацию. Череда событий на юго-востоке Украины заставила меня иначе взглянуть на этот пункт. Сегодня этот пункт кажется мне основным на фоне всех предыдущих пунктов "Стратегии", учитывая весьма вольную трактовку норм международного права Российской Федерацией.

Он гласит: "Россия считает, что поддержанию стратегической стабильности и равноправному стратегическому партнерству может способствовать присутствие в конфликтных регионах Вооруженных Сил Российской Федерации на основе норм международного права в целях решения политических, экономических и иных задач невоенными методами".

Может я и законченный пессимист, но не могу себя заставить ожидать от РФ чего-то хорошего для Украины. Чем больше я узнаю об РФ, тем меньше во мне оптимизма и меня удивляют украинцы, которые считают иначе. Меня удивляют те, кто готов за пайку горло драть в угоду Путину или бить своих соседей, желающих мирной и достойной жизни для всех в сильной и неделимой Украине. Меня удивляют "вешалки для погон", продающиеся спецслужбам России и подставляющие под угрозу не только в общем народ, которому давали присягу, но и своих друзей и подчиненных, которым как-то нужно будет завтра смотреть в глаза. Кто бы подсказал, где находится та "стратегия", которая движет этими людьми, чтобы ее можно было прочитать и хоть приблизительно понять, чего от них еще можно ожидать. Ответ, что от раба можно ожидать все то плохое, на что способен его хозяин, ибо даже кажущаяся храбрость раба есть проявлением его глупости и страха, меня не до конца устраивает.