Разруха - она в головах

В Европе сапожник, чтоб барином стать,

Бунтует, - понятное дело!

У нас революцию сделала знать:

В сапожники, что ль, захотела?..

"Русские женщины", Н.Некрасов

Правовая система Украины относится теоретиками к романо-германской правовой семье, и спорить с этим не станет никто. Проблема в том, что система у нас уже не очень правовая и вызвала у меня ассоциации с подобной же системой в Германии в одно весьма интересное время.

Началось все значительно раньше, но кульминацией, лично для меня, стало то, что Президент Украины, Гарант Конституции на переговорах с лидерами оппозиционных партий пообещал изменить меру пресечения задержанным за участие в массовых беспорядках в обмен на какие-то пряники со стороны митингующих.

Красивый и невозможный жест. Президент имеет возможность только одним способом вмешаться в уголовное производство – актом помилования. Другое влияние президента в этой сфере невозможно, иначе придется признать, что прокуроры, следователи и суды в вопросах уголовного производства не обладают процессуальной самостоятельностью и руководствуются не фактическими обстоятельствами совершенного людьми деяния, не нормами материального и процессуального уголовного законодательства, а политическими мотивами и устными распоряжениями президента Украины.

Да, я признаю, что ошибся, когда написал о невозможности такого жеста. С фактами не поспоришь, и я сам вижу, как правоохранительные органы реализовали распоряжение президента, а представители оппозиционных партий поддерживают закрепление таких полномочий президента в уголовном процессе, руководствуясь некой "революционной необходимостью" или отсутствием здравого смысла.

07 февраля от уголовной ответственности на основании закона "Об устранении негативных последствий и недопущении преследований и наказания лиц по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний" в редакции от 16.01.2014 года, были амнистированы замглавы СНБО Владимир Сивкович и экс-глава КГГА Александр Попов.

Этот факт прокомментировал не какой-то там юрист, а старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, кандидат наук, защитивший диссертацию на тему "Реализация принципа гласности в деятельности суда первой инстанции по уголовным делам", избравший именно уголовный процесс сферой своих научных интересов.

Зовут этого (без доли иронии) уважаемого мною юриста и представителя юридической элиты нашего государства Николай Иванович Серый. Среди прочего он не оспаривает, поддерживает право Президента Украины и Генерального прокурора признавать публично некие действия в государстве преступными, хотя Конституцией Украины такое право предоставлено только суду.

Больше всего же меня поразило вот это мнение моего тезки: "Держава може зняти підозру з посадової особи Попова і перекласти підозру на іншу офіційну особу, але вона не може зняти відповідальність з усіх офіційних осіб, тоді вона знімає відповідальність з себе самої, а це неможливо, поки вона існує як держава".

Фактически он предлагает упразднить принцип индивидуальности уголовной ответственности и наказывать не тех, кто совершил преступление, будучи наделенным властными полномочиями, а того, кого назначит государство.

И подходить к вопросу уголовной ответственности физического лица, гражданина Украины так, словно этот отдельный человек и являет собой государство в целом. Соответственно, решать вопрос о его привлечении ответственности или освобождении от оной надо не на основании действий, качеств и законов, которые касаются этого конкретного человека. А на необходимости привлечь к ответственности хоть кого-то из представителей власти.

Так нельзя даже в том случае, если юристу противен А.Попов или В.Сивкович и вся государственная власть - он все равно должен руководствоваться законом.

Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности без индивидуальной вины, вину нельзя переложить на кого-то, назначив его виновным, а коллективная ответственность, пускай даже и "ответственность государства" в уголовном законодательстве не существует и существовать не может.

Революция или революционные изменения, что более точно, могут происходить в различных сферах общества и с различными векторами. То, что происходит на Майдане, революционными изменениями в украинском обществе назвать нельзя.

А вот те изменения, которые осуществляют представители политической и правовой элиты, действительно можно назвать революционными. Майдан рано или поздно разойдется, но останется право президента управлять уголовным производством в Украине, распоряжаться голосованиями ВР, останутся взгляды правовой элиты о том, что вину можно перекладывать на кого-то, когда это касается ответственности представителей государственной власти.

У меня же останется ощущение, что в Украине законы превратились не более чем в "филькины грамоты" (забавное словосочетание, автором которого является не кто-то, а сам Иван Грозный). А ведь чтобы этого не допускать, достаточно помнить - закон один для всех, и нарушение закона одними не дает права на нарушение другим. И уж тем более не дает права самостоятельно выбирать, какой из законов я буду исполнять, а какой не буду. Но сейчас мы следуем детскому принципу: "Он первый начал. Ему можно, а мне нельзя?"

Период в истории Германии, который всплыл в моей памяти пока я наблюдал за всем этим, относится ко временам периода "междуцарствия", длившегося 19 лет в 13-м веке. В то время уровень правового регулирования упал до того, что основным принципом правовой системы был принцип кулачного права. Попросту говоря, у кого кулак больше – тот и прав. Только закончилось там все не очень хорошо – тайными судами и тайными казнями тех, кто воспользовался кулачным правом, наплевав на все остальные законы.